Terwijl eind juni de financiële markten heen en weer gesleept worden tussen depressie en euforie vanwege een mogelijke Grexit, krijgen de klanten van vermogensbeheerder Het Haags Effektenkantoor (HEK) een vijfregelige e-mail.
Daarin staat dat HEK op korte termijn de bedrijfsactiviteiten zal staken en dat de beleggingsportefeuilles zijn geliquideerd. Een reden wordt niet gegeven.
Van de ene op de andere dag zitten de klanten van HEK zonder vermogensbeheerder. De vraag is: mag dat zomaar?
Die vraag is ook aan de orde geweest binnen de Vereniging van Vermogensbeheerders en Adviseurs (VV&A). Particulieren hebben met hun vermogen een bepaald doel en geven een mandaat aan hun vermogensbeheerder om dat te kunnen bereiken. Het past dan niet de vaak jarenlange vertrouwensrelatie ineens eenzijdig te beëindigen, vindt bestuurslid Bart Tishauser.
Verlengde zorgplicht?
‘Wij vroegen ons af of er niet zoiets is als een verlengde zorgplicht’, zegt hij tegen Het Financieele Dagblad. Tishauser zou het goed vinden als de Autoriteit Financiële Markten een onderzoek instelt naar de gang van zaken. ‘Dan wordt dat duidelijk. Maar ik denk dat zo’n onderzoek al gaande is.’
In vermogensbeheerland is het einde van HEK iets dat de gemoederen flink bezig houdt, zo blijkt uit een rondgang van het FD. HEK was geen grote partij, maar zeker niet onbekend. Het kantoor bestond al sinds 1994 en de partners ventileerden regelmatig hun beursvisie in de krant en op de radio. Een aantal partijen merkte dat HEK was gestopt omdat zij door ex-klanten werden benaderd die halsoverkop op zoek moesten naar een nieuwe vermogensbeheerder. Anderen hoorden van het verhaal toen Fondsnieuws het op 4 juli naar buiten bracht.
De AFM wil niet zeggen of er een onderzoek loopt. Wel wijst de toezichthouder erop dat een beleggingsonderneming haar cliënten zorgvuldig moet behandelen en het klantbelang centraal stellen. ‘Dit geldt ook bij het beëindigen van haar bedrijfsactiviteiten’, aldus een woordvoerder van de toezichthouder.
‘Als de AFM redenen heeft om aan te nemen dat de beleggingsonderneming zich hier niet aan houdt, kan de AFM besluiten een onderzoek in te stellen.’
Verwondering
Het is vooral de manier waarop HEK stopt, die verwondering wekt. Pas een paar weken na de e-mail wordt een summiere verklaring op de website gezet.
‘Wij hebben besloten te stoppen met onze activiteiten omdat wij niet langer kunnen voldoen aan de groeiende hoeveelheid van complexe regelgeving voor vermogensbeheerders. Toenemende regelgeving zorgt voor stijgende kosten waardoor het voor een kleine vermogensbeheerder als HEK niet langer mogelijk is om onze beheeractiviteiten voort te zetten.’ Als klanten naar aanleiding van het bericht nog vragen hebben kunnen ze contact opnamen met de vermogensbeheerders.
Maar dat laatste is nog niet zo makkelijk. Een klant die niet met zijn naam in de krant wil: ‘Ik dacht dat ik een hele goede band met mijn beheerder had. Ik kreeg een paar dagen voor de bewuste e-mail een telefoontje dat ze zouden stoppen. Maar na het mailtje werd er niet meer gereageerd op telefoon, e-mail en sms. Ik voel me in de steek gelaten.’ Dit beeld wordt bevestigd door Koen Laarhoven van vergelijkingssite vermogensbeheer.nl, die sommige klanten van HEK heeft begeleid naar een nieuwe vermogensbeheerder.
De door het FD geraadpleegde vermogensbeheerders zijn eensgezind in hun oordeel. De meeste erkennen dat de groeiende regelgeving veel tijd en geld kost. Maar: ‘Wij zijn dienstverleners. Dat betekent dat als je stopt, de klanten wel op een fatsoenlijke manier moet begeleiden naar een andere vermogensbeheerder’, zegt een vermogensbeheerder die enkele HEK-klanten onder zijn hoede mocht nemen.
Portefeuilles niet verkocht
Ook zeggen veel van de vermogensbeheerders het vreemd te vinden dat HEK zich niet heeft laten overnemen of de portefeuilles heeft verkocht. ‘Het zijn toch ondernemers. Hier laten ze geld liggen. Dat is raar’, aldus een van de vermogenbeheerders.
Gevraagd naar een reactie stelt directeur Fred Huibers van HEK dat de vermogensbeheerder niet abrupt gestopt is. ‘Dit is een zorgvuldig proces geweest. Toen we eenmaal het besluit hadden genomen moesten we snel handelen omdat de deadline voor Griekenland op 30 juni afliep. Daarom hebben we alle portefeuilles geliquideerd.’
Oude zaken
Ook een recentelijk verloren rechtszaak vanwege een verkeerde portefeuille-inrichting en een nadelige beslissing van klachteninstituut Kifid lagen niet ten grondslag aan het stoppen. ‘Dat zijn hele oude zaken’, zegt Huibers.
Verder vindt Huibers niet dat hij zijn klanten in de steek heeft gelaten. ‘We hebben een uitgebreide follow-up gedaan. We hebben de klanten de mogelijkheid geboden te herbeleggen, maar dat hebben we wel afgeraden. Tegenover het minieme gedeelte van ons klantenbestand dat u heeft gesproken kan ik u zo een aantal e-mails van tevreden klanten laten zien.’
Tevredenheid
Het FD heeft onder voorwaarde dat de klanten niet benaderd mochten worden zes e-mails ingezien. Daaruit blijkt vooral tevredenheid over het in het verleden behaalde rendement en de gelukkige timing van het liquideren van portefeuilles. Slechts een enkele klant geeft aan ook tevreden te zijn over de afhandeling van de beëindiging van de activiteiten.
Huibers vindt het overigens niet raar dat HEK de klanten niet heeft overgedaan aan een andere vermogensbeheerder. ‘Wij hebben daar bewust voor gekozen. Wij hoeven niet over de rug van onze klanten daar geld aan te verdienen.’
Het Haags Effektenkantoor wil niets kwijt over het aantal klanten en wat het vermogen onder beheer was toen de stekker eruit ging.
Copyright: Het Financieele Dagblad, 25 augustus 2015.