Het is een illustratie van de malaise op de opkomende markten. Goldman Sachs stopt met zijn beleggingsfonds voor de zogeheten Bric-landen.
Toenmalige hoofdeconoom Jim O’Neill van de Amerikaanse zakenbank bedacht in 2001 de term ‘Bric’. Brazilië, Rusland, India en China zouden de nieuwe voortrekkers worden in de wereldeconomie.
De afkorting werd een begrip. Maar na enkele jaren van tegenslag heeft Goldman Sachs onlangs zijn eigen Bric-fonds samengevoegd met een breder beleggingsfonds voor opkomende markten.
Dat meldt Bloomberg op basis van een melding van de Amerikaanse beurstoezichthouder SEC over de beleggingsfondsen van Goldman Sachs. De Brics liggen uit de gratie. Brazilië en Rusland zijn in een recessie beland, de economie van China vertraagt; alleen de groei van India blijft redelijk op peil.
Bovendien werd er geld onttrokken aan het Bric-fonds van Goldman. De vermogensbeheertak van die zakenbank verwacht ‘geen duidelijke toestroom van het vermogen in de nabije toekomst’, staat in het bericht van de SEC. Sinds de piek van 2010 is het vermogen van Goldmans Bric-fonds met 88 procent gedaald, meldt Bloomberg.
Geaccepteerd
Het is saillant dat juist de bedenker en naamgever van het concept Brics besluit om zijn fonds terug te treken. De voorbije veertien jaar heeft Goldman Sachs veel navolging gekregen. Allianz, Candriam, HSBC: er is een waaier aan banken en vermogensbeheerders die ook Bricfondsen hebben opgetuigd.
Daarnaast werd er gezocht naar de volgende Brics: de ‘Next11’ (waaronder Bangladesh, Iran en Pakistan) werd genoemd, net als CIVETS (Colombia, Indonesië, Vietnam, Egypte, Turkije en Zuid-Afrika) als nieuwe landen waarvan de economie uitbundig zou groeien. Maar geen van die afkortingen beklijfde zoals de Brics, dat een geaccepteerde term werd in de financiële wereld.
In 2001 was de overeenkomst tussen Brazilië, Rusland, India en China dat deze vier landen zich min of meer in dezelfde ontwikkelingsfase bevonden. Het zijn grote landen met een grote binnenlandse markt. Economen voorspelden toen een forse economische groei voor de vier. Die prognose kwam uit. In een decennium verdubbelde het aandeel van deze vier landen in de wereldeconomie, van 10 procent tot ruimschoots 20 procent.
Onvergelijkbaar
Toch is het concept Brics ook altijd enigszins controversieel geweest. Weliswaar groeiden de economieën, er was nauwelijks samenhang, zoals de afkorting wel suggereerde. Brazilië en India behoren beiden tot de Brics, maar zijn als land nagenoeg onvergelijkbaar.
Voor één persoon voelt het verdwijnen van het Bric-fonds van Goldman wellicht als persoonlijke triomf. ‘Het Bric-concept blijkt te zijn gemaakt van zand’, schreef Albert Edwards van Société Générale vier jaar geleden. ‘Maar als beleggers eenmaal een idee in hun hoofd hebben, zijn ze daar moeilijk van af te brengen.’
Correlatie
Er bestaat geen correlatie tussen economische groei en een goed rendement op de beurs, stelde Edwards daarbij. Tussen 1993 en eind 2011, bedroeg de gemiddelde nominale groei van het Chinese bruto binnenlands product 15,6 procent. Het rendement op de beurs was -3,3 procent. ‘Toch blijven beleggers geloven in de Bric-fantasie’, schreef Edwards. ‘Maar net als veel andere fantasieën zal deze ook eindigen in een grote teleurstelling.’
Vier jaar later haalt de excentrieke Britse econoom zijn gelijk - in elk geval een beetje. Edwards zit nooit verlegen om stevige uitspraken. Volgens hem stond de afkorting voor Bric ook voor iets heel anders. Een ‘Bloody Ridiculous Investment Concept’.
Copyright: Het Financieele Dagblad, 9 november 2015.