Een groeiende groep Nederlandse vermogensbeheerders stopt met het (zeer) defensieve risicoprofiel. Dit profiel, dat bescherming zou moeten bieden in tijden van dalende markten, heeft het in het eerste kwartaal van 2022 amper beter gedaan dan het offensieve profiel.
Dat blijkt uit de Vermogensbeheer Rendement-index van Vermogensbeheer.nl, waarin de gemiddelde beleggingsresultaten van 70 Nederlandse banken, private banks en zelfstandig vermogensbeheerders per risicoprofiel worden weergegeven. En uit een toelichting daarop van Koen van Laarhoven van Vermogensbeheer.nl.
Het offensieve risicoprofiel haalde gemiddeld een rendementsverlies van -5,3 procent in de eerste drie maanden van dit jaar, terwijl het defensieve risicoprofiel een gemiddeld rendement van -4,2 procent haalde.
‘Best wel een ding hoor’, beaamt van Laarhoven, gevraagd naar het kleine verschil tussen defensief en offensief. Leg dat maar eens uit aan je klanten. Zij zullen in de veronderstelling zijn geweest dat tegenover het missen van de aandelenstijging van 20 procent vorig jaar, wel enige vorm van bescherming stond.’
‘Het heeft natuurlijk alles te maken met de snel stijgende rente’, zegt Laarhoven, doelend op het feit dat het meest defensieve profiel in de regel voor 80 tot 100 procent uit vastrentende waarden bestaat. ‘Maar het wil ook zeggen dat defensieve profielen in een dergelijk klimaat minder veiligheid lijken te bieden dan klanten misschien verwacht hadden.’
Hoe defensief, is defensief?
De resultaten haken aan bij de discussie die al enkele jaren actueel is: hoe defensief, is defensief? Bij ABN Amro was vorig jaar al een grote verschuiving gaande naar een beleggingsprofiel met een hoger risico. De twee meest defensieve profielen worden bij de bank amper nog gekozen, zo vertelde hoofd van het Investment Office Richard de Groot destijds.
Zelfstandige vermogensbeheerders gaan nog een stap verder, merkt van Laarhoven van Vermogensbeheer.nl. Volgens hem is een groeiende groep van deze firma’s gestopt met het aanbieden van het meest defensieve risicoprofiel. ‘De opbrengst en het risico is scheef bij obligaties. We spreken beheerders die zeggen dat ze dit als risico zien. En dat blijkt wel uit de resultaten van dit kwartaal.’
Bij steeds meer onafhankelijke vermogensbeheerders krijgt van Laarhoven gevraagd naar de rendementen van het meest defensieve profiel, het antwoord dat dit niet meer aangeboden wordt. ‘Ze hebben de laatste jaren al meer belegd in andere vastrentende waarden dan staatsobligaties.’
Passief aan kop
Een verdere analyse van de beleggingsprestaties van Nederlandse vermogensbeheerders door Vermogensbeheer.nl leert dat passief beleggende vermogensbeheerders in het eerste kwartaal gemiddeld betere rendementen haalden dan actief beleggende beheerders.
Binnen de actief beleggende beheerders deed voornamelijk de waardestijl het goed. Sommige van deze beleggers hielden zelfs de voeten droog in het neutrale risicoprofiel. Ter vergelijking: het gemiddelde rendement van de dit profiel kwam op -4,4 procent. Waardebeleggers hebben hiermee overigens hun underperformance van de afgelopen vier jaar nog niet goedgemaakt.
Investment Officer publiceert na afloop van ieder kwartaal een update van de Vermogensbeheer Rendement-index van Vermogensbeheer.nl. Deze pagina is via de menubalk te vinden onder het tabblad IO Research. Op deze pagina kunt u op ieder moment de gemiddelde netto-rendementen raadplegen per beleggingsprofiel van het afgelopen kwartaal en/of de hele jaren tot vijf jaar terug.