De financiële markten onderschatten vooralsnog het gevaar van een protectionistisch Amerikaans handelsbeleid voor de wereldwijde economische groei, zegt hoofdstrateeg Kristina Hooper van vermogensbeheerder Invesco in gesprek met Fondsnieuws.
‘Dat komt doordat de laatste echte uitbraak van protectionistische maatregelen zo lang geleden is, namelijk in de jaren twintig en dertig.’ De meeste economen zijn het wel over eens dat protectionisme heeft bijgedragen aan de Grote Depressie en het trage herstel van de wereldhandel daarna.’
Verschil met toen is dat de wereldhandel destijds een veel kleiner deel uitmaakte van het wereldwijde bbp: minder dan 20 procent tegen bijna 60 procent nu. In potentie kunnen de beschermende maatregelen nu dus veel meer schade aanrichten.
Hoewel van een ‘full-blown’ handelsoorlog vooralsnog geen sprake is, is de kans daarop volgens Hooper de afgelopen weken wel toegenomen. ‘De situatie zal waarschijnlijk eerst verder verslechteren voordat er verbetering optreedt.’
Tot nog toe zijn de tegenmaatregelen van China en Canada gericht op producenten uit ‘red states’, staten waar Trump veel aanhangers heeft. ‘Ze willen geen oorlog maar delen wel een gevoelige tik uit.’
Maar gaan de VS zoals aangekondigd meer producten tariferen, dan zal China met gelijke munt terugslaan. Hooper: ‘Met een president voor het leven kunnen ze daarbij de ‘long game’ spelen. Ook kunnen ze op andere manieren de VS raken dan met tarieven. Door bijvoorbeeld de munt te devalueren, of - een manier die vaak over het hoofd gezien wordt - door niet langer Amerikaans schuldpapier te kopen, of zelfs een deel van hun portefeuille te verkopen.’
Hoe ver Trump het conflict met zijn belangrijkste handelspartners wil laten escaleren, vindt de strateeg moeilijk in te schatten. ‘Ook wij kunnen niet in zijn hoofd kijken. Zijn jongste plan om importtarieven in te stellen op buitenlandse auto’s, geeft aan dat hij nog niet klaar is.’
Dergelijke protectionistische maatregelen van Trump kunnen niet op haar steun rekenen. ‘De benadering is te zwart-wit, terwijl het vaak veel complexer ligt. BMW bijvoorbeeld is een belangrijke werkgever in South Carolina.’
Een ander verhaal is het wanneer het gaat om het beschermen van intellectueel eigendom. Daar staat ze wel achter en is iets waar Amerikaanse bedrijven op de langere termijn baat bij hebben.
Uiteindelijk is Trumps beleid er mede op gericht om de structurele werkloosheid aan te pakken, zegt Hooper. ‘Dat is een terecht punt van aandacht en iets dat als gevolg van de vierde industriële revolutie mogelijk zal toenemen, maar dat los je niet op deze manier op.’
Want nu is vooral de consument de dupe. ‘De hogere kosten van geïmporteerde goederen worden normaal gesproken doorbelast aan de consument. Met name de lagere en middenklasse zal dat voelen. Je ziet nu al dat als gevolg van de hogere importtarieven op wasmachines de prijzen zijn gestegen en de vraag is gedaald.’
Al met al creëert Trump dus veel onzekerheid waardoor bedrijven geneigd zullen zijn minder te investeren. Ook trekt hij zich weinig aan van Wall Street. Reden om als belegger voorzichtigheid te betrachten.
‘Dat kun je onder meer doen door goede diversificatie aan te brengen en actief te beleggen. Zoek exposures die minder gevoelig zijn voor een handelsoorlog. Bijvoorbeeld bedrijven die voor hun omzet sterk afhankelijk zijn van de binnenlandse markt. Small- en midcaps dus veelal.’
‘Maar ook de technologiesector is interessant. Die is minder geraakt door alle onzekerheid dan andere sectoren. Dat komt mede door onderliggende groeitrends waardoor deze sector naar onze mening een defensieve belegging zal zijn tijdens een downturn.’