Het schriftelijke antwoord dat de Esma deze maand op het spervuur van vragen heeft gegeven, stelt veel stakeholders relatief gerust. Dat geldt bij voorbeeld voor Philip Warland, de lobbyist die namens Fidelity het dossier volgt.
Was tot dusver het conceptuele raamwerk van Mifid II voor partijen als Fidelity vaag, de jongste antwoorden van Esma bieden meer duidelijkheid, zegt Warland. Dat geldt bij voorbeeld voor de eisen die gesteld worden aan de informatie die asset managers over hun producten moeten geven. Aanvankelijk werd gevreesd voor keten-aansprakelijkheid, maar nu lijken fondshuizen met hun KID-document bij een fonds te kunnen volstaan.
De meeste beleggingsfondsen zijn Ucits-geregistreerde fondsen en vanuit de optiek van Mifid II hoeft daar niet zoveel aan veranderd te worden. ‘Dat geldt voor pakweg 90 procent van de huidige producten. Van uitzondering kan sprake zijn bij bij voorbeeld long/short-fondsen. Dat zijn strategieën waarbij je van beleggers een hogere graad van kennis verlangt.’
Dergelijke producten zullen door asset managers (en distributeurs) mogelijk met meer terughoudendheid worden gedistribueerd.
Voorzichtigheid is volgens Warland geboden bij execution only platforms. ‘Daar is het assortiment nu zeer breed. Nu wordt dat doorgaans gezien als een adviesrelatie, maar dat kan onder de eisen die Mifid II stelt veranderen.’
Warland stelt dat in Groot-Brittannië, dat al eerder dan Nederland overging tot een provisieverbod, de negatieve effecten van dat besluit duidelijk zijn geworden. ‘Er is sprake van een “advice gap”. Veel mensen kunnen zich nu geen advies meer veroorloven, mede omdat veel aanbieders of onafhankelijke partijen het niet meer lonend vinden. Dat is zorgwekkend.’
Warland heeft niet het gevoel dat de Britten om deze reden bereid zijn op het provisieverbod terug te komen, hoewel elders in Europa wel twijfel is ontstaan nu de ongewenste bij-effecten zo groot zijn. Zo lijkt Duitsland de kickback niet te willen opgeven en heeft zelfs Zweden wat ingeslikt van zijn eerdere plannen om tot het provisieverbod over te gaan.
Blijkens de Financial Market Review willen de Britse autoriteiten een andere weg inslaan. Ze willen juist dat meer marktpartijen zich over eindklanten gaan ontfermen. In Groot-Brittannië wordt deze groep voor advies en vermogensbeheer vrijwel volledig wordt overgelaten aan onafhankelijke partijen. ‘Men wil de banken via beheer en robot-advies weer terugkrijgen in de markt,’ zegt Warland. ‘Dat zal een nieuwe inkomstenstroom voor de banken zijn, al lijkt dat niet een expliciet doel van de regering te zijn geweest.’