Private-equityinvesteerders beloven welvaart, maar brengen portefeuillebedrijven vaak in gevaar. Ondertussen onttrekt de sector zich aan juridische verantwoordelijkheid voor haar daden.
Dat is de belangrijkste conclusie van Brendan Ballou’s bestseller Plunder: Private Equity’s Plan to Pillage America. Ballou diende eerder als advocaat bij de private-equitydivisie van het Amerikaanse ministerie van Justitie.
Daar begon hij naar eigen zeggen de strategieën te ontrafelen die zorgen dat private-equityinvesteerders aanzienlijke invloed kunnen uitoefenen op de Amerikaanse economie, vaak tegen aanzienlijke publieke kosten. Dat legt hij uit in een interview met Investment Officer in Washington.
Welk voorbeeld illustreert uw zorgen over private equity het beste?
Ballou: ‘Een sprekend voorbeeld is Carlyles overname van HCR ManorCare, de op een na grootste keten van verzorgingshuizen in de VS. Carlyle belastte het bedrijf met schulden en verminderde het personeelsbestand, wat leidde tot een significante toename van overtredingen van de wetten die de kwaliteit van zorg waarborgen.
‘Door de onderbezetting overleden bewoners, maar toen een familie een rechtszaak wilde aanspannen wegens onrechtmatige dood, slaagde Carlyle erin de rechtszaak te laten seponeren door zich te distantiëren van direct eigendom. Technisch gezien bezaten hun cliënten het verzorgingstehuis, was het argument. Carlyle adviseerde enkel de fondsen die de keten in portefeuille hadden.
‘Dat verhaal illustreert mijn kritiek op het bedrijfsmodel van private equity. Het toont hoe private-equityfirma’s vaak controle kunnen uitoefenen op bedrijven, maar uniek zijn in hun vermogen om juridische verantwoordelijkheid voor de acties van hun portefeuillebedrijven te ontwijken.
‘Wat ook de verdiensten mogen zijn van die juridische structuur; vanuit een investeringsperspectief is private equity vaak schadelijk, en druist het in tegen succesvolle en verantwoordelijke bedrijfsvoering.’
Hoe vaak komt dit soort situaties voor?
‘In de Verenigde Staten alarmerend vaak. Deze firma’s hebben de bedrijfsvoering in handen en stellen ceo’s en bestuursleden aan. Maar het is een hele uitdaging om ze aansprakelijk te stellen omdat de Amerikaanse wet dat nauwelijks toelaat.
‘Rechtszaken tegen een door private equity beheerd bedrijf en de firma zelf zijn zeldzaam, omdat eisers weten dat de kans op succes nihil is. Bovendien is het eigendom door private-equityfirma’s vaak verhuld, waardoor velen niet eens weten wie de echte eigenaren zijn.’
De titel van uw boek impliceert dat het plunderen vooropgezet is. Is dat wat u wilde betogen?
‘Na de financiële crisis in 2008 is de regulering van traditionele banken sterk toegenomen, waardoor veel financiële activiteiten zijn verschoven naar minder gereguleerde sectoren zoals private equity. Deze firma’s, opererend als schaduwbanken, zijn grotendeels vrij van het strenge toezicht dat andere financiële instellingen reguleert.
‘Of er nu sprake is van een masterplan of plundering, er zijn sterke incentives naar plundering of extractie. Onderzoek heeft aangetoond dat Amerikaanse bedrijven die niet in handen zijn van private-equityfirma’s, een faillissementspercentage van ongeveer 2 procent hadden in de afgelopen tien jaar. Bedrijven in handen van private equity hadden een faillissementspercentage van 20 procent.
‘Laat ik heel duidelijk zijn over één ding: in mijn gesprekken met professionals uit de private-equitysector heb ik gemerkt dat ze over het algemeen vriendelijk en professioneel zijn, zonder kwaadaardige bedoelingen.’
Private equity biedt hoge rendementen voor investeerders. De meesten van hen hebben een fiduciaire plicht om de hoogst mogelijke rendementen voor hun cliënten te zoeken. Moeten zij afzien van private equity?
‘Er is een groeiende hoeveelheid onderzoek die suggereert dat als je alle beheerskosten en andere kosten die geassocieerd zijn met private-equity-investeringen in overweging neemt, private equity misschien geen betere risico-gecorrigeerde investering vormt dan gewone aandelen.
‘Dat is een onbeantwoorde academische vraag, en we zullen moeten zien of private equity beloofde rendementen levert, vooral in een omgeving met hogere rentetarieven.’
Als ze geïnvesteerd blijven, zijn ze dan medeplichtig aan de plundering?
‘Fondshuizen, met name zij die pensioenfondsen tot hun klantenbestand rekenen, staan voor een complex dilemma. Hoewel private equity hoge rendementen kan bieden, zijn de risico’s en kosten die deze investeringen op lange termijn meebrengen, mogelijk niet te rechtvaardigen. Vooral gezien de mogelijke nadelige sociale impact zoals vakbondsbestrijding. Het is als een slang die in zijn eigen staart bijt.
‘Het probleem met private equity is dat het geen extreme vorm van kapitalisme is, maar eerder een perversie van het kapitalisme. Dit is een bedrijfsmodel dat, als het uitbreidt, echt een last kan zijn voor onze economie als geheel. Het is namelijk een overdracht van geld van de productieve delen van onze economie naar de minder productieve delen.’
Kun je niet hetzelfde zeggen voor elke dollar die van de echte economie naar de financiële economie verhuist?
‘Er is altijd een rol voor kapitaal in onze economie, en privaat kapitaal speelt een cruciale rol bij het helpen groeien en innoveren van bedrijven. Echter, academisch onderzoek suggereert dat we al voorbij het punt zijn waarop financiën als percentage van ons bbp maximaal voordelig zijn voor onze economische groei.
‘Wat pensioenfondsen hier zouden moeten overwegen is het volgende: zijn ze bereid te investeren in een bedrijfsmodel dat uiteindelijk de groei van het economische proces dat het leven van ons allen verbetert, zal vertragen?’
Welke impact heeft de uitbreiding van private equity naar een breder publiek, de particuliere beleggers?
‘Het uitbreiden van private equity naar een breder publiek verhoogt de kapitaalstroom naar een minder gereguleerde sector. Bovendien vormt de inherente illiquiditeit van private-equity-investeringen aanzienlijke risico’s voor gewone beleggers die flexibele financiële regelingen zoeken, wat potentieel kan leiden tot ongunstige financiële situaties in tijden van nood.
‘Sommigen van hen kunnen gedwongen worden om geld op te nemen op een moment dat het totaal niet uitkomt. Dat gaat hen schaden. Ik maak me dus zorgen over wat de uitbreiding van private-equity-investeringen zowel met onze economie als met gewone beleggers kan doen.’