Geen fusie, geen overname, geen verbonden-agentschap. In hun zoektocht naar een manier van samenwerken en kosten delen, zijn Post Vermogensbeheer en Findex op een andere oplossing uitgekomen.
De twee vermogensbeheerders delen sinds begin dit jaar een vergunning onder de overkoepelende bedrijfsnaam De Vermogensbeheerders, waaronder de handelsnamen Post Vermogensbeheer en Findex Vermogensbeheer hangen.
Het zijn nog steeds twee beheerders met een eigen beleggingsstrategie, klantengroep, omzet en visitekaartje, maar de kosten voor een AFM-vergunning en het voldoen aan de voorwaarden daarvoor, delen ze. Daarnaast komen ze tweewekelijks samen om te brainstormen over uiteenlopen zaken zoals de best passende vragen op een intakeformulier voor klanten of de pareltjes in de aandelenmarkt.
Dat vertellen Lambert Vervoort (foto, links) en Ralf Visschers (foto, rechts) van Post Vermogensbeheer en Findex Vermogensbeheer in gesprek met Fondsnieuws, dat plaatsvindt in het pand van Post in Vught. Findex huist in Schaijk.
Hoewel beide vermogensbeheerders gevestigd zijn in Brabant, zien de beheerders elkaar niet als concurrent. De afstand tussen de twee vermogensbeheerders is groot genoeg en hoewel de beleggingsstrategie van beide firma’s (deels) is gestoeld op algoritmes, zijn de verschillen tussen de strategieën groot genoeg, vinden de twee.
DeGiro
Het balletje ging rollen in oktober 2017, toen broker DeGiro de vermogensbeheerders met elkaar in contact bracht. Post had de depotbank eerder laten weten op zoek te zijn naar partijen die zich bij hen wilden aansluiten, Findex zocht op haar beurt de samenwerking met een andere partij.
Ralf Visschers en zijn compagnon Erik Rommen hadden op dat moment net hun eigen kantoor geopend. Beiden waren met een vertrekregeling weggegaan bij Rabobank; de afkoopsom gebruikten ze voor een nieuw advieskantoor met een nationaalregimevergunning: Findex Vermogensadvies. Visschers: ‘Ondanks dat startkapitaal merkten we al snel dat de kosten de eerste jaren behoorlijk fors zouden worden, en het pittig voor ons zou worden als zelfstandig kantoor.’
Voor Post was de wens tot samenwerking, ingegeven door een blik op de toekomst. Vervoort: ‘Er gaan geluiden in de markt - en niks meer dan dat - dat de AFM de kleinere partijen liever niet in de markt heeft, om meer eenheid en transparantie in de markt te creëren. Daarom wilden wij groeien.’
Warme Brabantse klik
Tijdens de eerste ontmoeting tussen Vervoort, Germ Post en Lodewijk van Meel aan de ene kant van de tafel en Visschers en Rommen aan de andere kant van de tafel was er ‘meteen een Brabantse warme klik’, herinneren de vermogensbeheerders. Al snel kwamen de mogelijke samenwerkingsvormen ter sprake.
Die voor verbonden agentschap verdween het snelst weer ván tafel, vanwege de vrijblijvendheid ervan. Vervoort: ‘Als het niet bevalt, worden de lijnen doorgesneden. Dan is de aangesloten partij zijn vergunning kwijt en kun je de hele vergunningsaanvraag opnieuw beginnen.’
Omdat ook andere samenwerkingsvormen niet tot tevredenheid leidden, bleef het idee over om de beheervergunning van Post, op naam te zetten van een nieuwe bv waar alle vermogensbeheerders mede-eigenaar van zouden zijn: De Vermogensbeheerders.
En zo geschiedde, na een half jaar tijd en een vijftal gesprekken waren de twee bedrijven eruit. Nog een jaar later was de vergunning op naam gezet van De Vermogensbeheerders bv.
Meer samenwerkingen
Inmiddels werken de twee beheerders bijna een half jaar samen. Graag voegen ze nog een derde en wie weet vierde speler toe aan het smakenpalet. Er is veel beweging en vraag in de markt, weten ook deze twee vermogensbeheerders.
Vervoort merkt dat aan belletjes van voornamelijk bestaande kantoren waarbij een van de twee vermogensbeheerders met pensioen gaat en de ander een manier zoekt om werkzaam te blijven als beheerder. Visschers’ telefoontjes zijn voornamelijk van bankiers die informeren naar de mogelijkheid om voor zichzelf te beginnen.
Vervoort: ‘Als het klikt en een speler komt goed uit ons antecedentenonderzoek, kan het daarna snel gebeurd zijn: Dan voegen we gewoon weer een extra handelsnaam toe.’
Wel zijn er wat ‘maren’, voegt Vervoort toe: ‘Het portefeuillerecht blijft bij de partij, dus we kunnen elkaars omzet niet schaden. Daarnaast werken we niet samen met partijen die ingewikkelde optiestrategieën gebruiken waar we niet achter staan. We hebben één vergunning, die is ons alles waard.’
Beleggingsbeleid
Onder die ene vergunning werken Findex en Post dus wel via een heel verschillende strategie. Sowieso moesten Visschers en zijn compagnon een draai maken in aanpak, aangezien ze van een nationaalregimevergunning naar een beheervergunning omschakelden.
Visschers: ‘Een wereld van verschil. Omdat orders tapen niet meer hoeft vanwege het mandaat dat we nu hebben, maar ook omdat de invulling van onze portefeuilles compleet anders is.’
Voor één van haar portefeuilles maakt Findex deels gebruik van een door Rommen gebouwd algoritme, gebaseerd op vier filters. Voldoet een van de 900 Amerikaanse aandelen die door het systeem gescand wordt aan alle eisen, dan ‘spuugt’ het systeem dat aandeel uit: Dit moet op de kooplijst. De andere helft van de portefeuille wordt geselecteerd door Visscher en Rommen.
De andere portefeuille van Findex is een inkomensportefeuille met dividendaandelen en -obligaties. De selectie hiervoor gebeurt 100 procent op basis van eigen onderzoek door de twee vermogensbeheerders.
Volledig via algoritmes
Het werken met algoritmes is Post Vermogensbeheer niet vreemd. Sterker nog, Post belegt sinds twee jaar vollédig via een algoritme voor haar defensieve en neutrale fonds. Daar liggen andere dingen aan ten grondslag dan aan het algoritme van Findex, waarbij niet een van de twee goed of fout is, aldus Vervoort. ‘Bovendien drukken wij één keer per maand op de knop. Bij het model van Findex, kan er constant een advies uit de computer komen.’
Ook voor Post is de werkwijze relatief nieuw. De vermogensbeheerder gebruikt het nu zo’n twee jaar, ingegeven door een fusie met Invest4you in 2015, een kantoor dat al belegde via algoritmes. Vervoort: ‘We hebben anderhalf jaar gekeken welke beslissingen het systeem maakte en het trackrecord uitgebreid geanalyseerd. De conclusie was dat het goede resultaten opleverde, waarna we het volledig zijn gaan invoeren bij Post. Het levert goede rendementen op en scheelt ons veel tijd. Ik denk dat steeds meer vermogensbeheerders zo gaan werken met de komst van Mifid II.’