Alors que Wall Street met tout en œuvre pour contenir le « Basel III Endgame », les nouvelles règles placent les prêteurs privés en pole position. Le prix auquel les grandes banques américaines peuvent prêter de l’argent sera habilement sapé par les fonds de crédit privés, mais les détracteurs dénoncent le manque de supervision efficace de ces « non-banques ».
De nombreux CEO de Wall Street estiment que les régulateurs outrepassent leurs prérogatives en renforçant les règles. L’argument est que le « Basel III Endgame », la dernière étape des réformes financières mondiales proposées par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, augmentera les coûts d’emprunt pour les consommateurs, les entreprises et les propriétaires immobiliers.
Devant le Congrès américain, Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, a indiqué que le plan était « nocif ». James Gorman, ancien directeur général de Morgan Stanley, qui a démissionné depuis, a qualifié les règles proposées de « totalement superflues » pour un secteur qui « regorge déjà de liquidités et qui est soumis à une pléthore de réglementations strictes ». Depuis la semaine dernière, le secteur menace de poursuivre l’autorité de régulation si les règles ne sont pas modifiées.
L’« Endgame » proposé, qui compte plus d’un millier de pages, contraint les banques gérant plus de 100 milliards de dollars à disposer de réserves plus importantes et à modifier les règles relatives au calcul du risque à partir de la mi-2025. Les banques avaient jusqu’au 16 janvier pour soumettre des ajustements aux règles provisoires.
Pour les banques européennes, qui détiennent en moyenne des réserves de capital plus importantes, les conséquences sont limitées, mais la Réserve fédérale américaine estime que le capital propre des banques américaines devra augmenter de 16 %. Selon le régulateur, il s’agit d’une réforme essentielle, surtout depuis l’effondrement de certaines banques américaines de taille moyenne l’année dernière.
Selon le secteur, la détention de milliards de capitaux supplémentaires rendra moins attrayante la prise de risques dans le domaine du crédit privé, qui ne représente encore qu’un tiers de l’ensemble des prêts accordés aux « citoyens américains moyens ». Une aubaine pour les investisseurs en crédit privé.
« Meilleure opportunité depuis 2008 »
Selon Christian Starcke, responsable mondial de la recherche sur le crédit privé chez Pimco, cela faisait longtemps que les banques n’avaient pas eu la latitude de conserver des prêts à leur bilan. Cela a donc créé beaucoup d’espace pour les prêteurs non bancaires. Entre-temps, la demande de capital dépasse encore l’offre. Selon Pimco, il s’agit de la « meilleure opportunité potentielle » pour les marchés du crédit privé depuis la crise financière de 2008.
Matthew Bass, Head of Private Alternatives chez AllianceBernstein, s’attend à ce que les nouvelles règles obligent de nombreuses banques à prêter de moins en moins et à se défaire d’une partie des prêts déjà inscrits à leur bilan. Bruce Richards, CEO de Marathon Asset Management, un gestionnaire d’actifs américain spécialisé dans le marché du crédit, estime que les banques américaines n’ont d’autre choix que de se conformer à la nouvelle réalité.
Selon lui, le manque de prêts immobiliers constitue précisément l’opportunité la plus évidente et la plus directe pour les fournisseurs de crédit privés, à mesure que les banques réduisent leur exposition à cette classe d’actifs.
Prêts immobiliers
Pimco prévoit que 3600 milliards de dollars de prêts immobiliers commerciaux aux États-Unis et en Europe arriveront à échéance d’ici 2025, et que nombre d’entre eux ne pourraient ne pas être renouvelés. Le « problème » du retrait des banques est exacerbé par des baisses similaires chez d’autres prêteurs habituellement sollicités pour le financement immobilier, tels que les REIT hypothécaires cotés en bourse et les émetteurs de CMBS, qui ont leurs propres défis à relever. En conséquence, Pimco s’attend à ce que de nombreuses opportunités se présentent dans le domaine du crédit lié à l’immobilier.
« Il est vrai que les banques limitent leurs prêts immobiliers commerciaux, ce qui leur laisse plus de capital pour d’autres choses. Tant aux États-Unis que dans l’UE, les banques seront probablement confrontées à des pertes croissantes sur leurs prêts immobiliers commerciaux en cours. Cela pourrait éroder davantage leurs réserves de capital, en plus des effets de la hausse des taux d’intérêt », déclare Tomasz Piskorski, professeur de finance immobilière à la Columbia Business School.
Il estime cependant que l’impact du relèvement des exigences en matière de capital sur l’ensemble des prêts ne sera probablement pas aussi important que ce qu’affirment souvent les banques. Les banques peuvent vendre leurs prêts sur différents marchés, et donc les transférer à des établissements non bancaires.
« Je m’attends même à ce qu’en réponse aux exigences accrues en matière de capital, les banques attirent un peu de capital propre, à ce qu’elles vendent davantage de prêts et à ce que nous assistions également à une croissance du crédit non bancaire », déclare Tomasz Piskorski à Investment Officer.
Risque lié aux établissements non bancaires
Cependant, le secteur bancaire lui-même met en garde contre la répétition d’erreurs – lire : ignorer des risques évidents - qui se sont révélées fatales pour le secteur financier en 2008.
Selon Sayee Srinivasan, économiste en chef à l’American Bankers Association (ABA), les « non-banques » telles que les fonds de crédit privés disposent d’un avantage concurrentiel. En effet, elles offrent de nombreux services bancaires classiques mais ne sont pas soumises aux mêmes règles. Selon l’ABA, elles opèrent sans exigences de capital, sans règles de gestion du risque et sans que des régulateurs n’examinent en permanence leurs livres et leur administration. « Cet avantage concurrentiel sape le prix auquel les banques accordent des crédits », avertit Sayee Srinivasan.
Soulignant la nécessité des exigences en matière de capital, Sayee Srinivasan prévient que les « fonds de crédit privés faiblement capitalisés » pourraient perturber le marché en disparaissant lorsque l’économie se détériore. Elle souligne que ces prêteurs non bancaires pourraient ne pas survivre sans le soutien de la Réserve fédérale, comme on l’a vu précédemment avec les prêteurs hypothécaires non bancaires.
Articles connexes sur Investment Officer :
- La BoE alerte sur les risques du crédit privé
- Premier test important pour le crédit privé
- La BCE dénonce les risques systémiques liés aux fonds d’investissement immobiliers