Les marchés financiers ont des difficultés à évaluer correctement les développements géopolitiques tels que la guerre. Contrairement à la forte probabilité d’un résultat positif, il existe toujours une petite chance d’un scénario très noir. La guerre est essentiellement un événement ponctuel. Les investisseurs sont formés pour voir au-delà des événements ponctuels.
Les émotions sont fortes pendant une guerre et il est parfois utile de penser de manière contradictoire. Le Baron Rothschild a dit qu’il est temps d’acheter quand le sang coule dans les rues et qu’il est temps de vendre au son des trompettes. Pourtant, peu d’investisseurs achètent actuellement des actions de banques russes, malgré le fait qu’elles soient très bon marché.
La fantaisie du Baron Rothschild ne s’applique pas toujours. Il n’était pas sage d’acheter au début des deux guerres mondiales, tout comme il n’était pas sage de vendre à leur fin. Même les marchés financiers n’avaient aucune idée, au début des deux guerres, de l’ampleur qu’elles allaient prendre. Ce sont des guerres qui ont entraîné des changements majeurs dans la société.
Achetez quand vous savez qui sera le gagnant
Il n’est judicieux d’acheter qu’au premier coup de feu, lorsque la tension est montée d’un cran juste avant et que, au début du conflit, il est rapidement devenu clair qui gagne. Le début du conflit est alors étrangement un moment de soulagement. Ensuite, la possession de l’affaire est la fin du plaisir. C’était le cas au début de la première guerre du Golfe. Au moment où les missiles de croisière américains ont touché le centre de Bagdad, le prix des actions a grimpé en flèche. Les marchés financiers ont anticipé un profit rapide pour les Américains.
Aujourd’hui, les banquiers centraux ont une influence croissante sur les marchés financiers. Une guerre entraîne rapidement les banquiers centraux à assouplir la politique monétaire. Les attentats du 11 septembre 2001 ont contribué à créer un boom dans l’immobilier et les finances. Cette bulle a éclaté en 2008.
Combien de temps le marché restera-t-il intéressé par la guerre ?
La guerre contre le coronavirus a commencé par une chute spectaculaire de 35 % du cours des actions, mais a été suivie d’une hausse tout aussi spectaculaire grâce au soutien massif des banquiers centraux. Pour l’instant, la marge de manœuvre des banquiers centraux semble limitée, notamment en raison de la forte hausse de l’inflation. Néanmoins, les banquiers centraux préféreront toujours la stabilité financière à la lutte contre la hausse de l’inflation.
La question reste de savoir comment les marchés financiers réagiront à la guerre en Ukraine à l’avenir. La base est toujours que les marchés détestent l’incertitude. Cette guerre pourrait se terminer rapidement ou durer des décennies. En théorie, la guerre conventionnelle en Ukraine pourrait même se terminer demain ou se transformer en troisième guerre mondiale. Dans un tel environnement, qui envisage encore les bénéfices des entreprises pour 2023 ?
Attendre jusqu’à ce qu’il soit trop tard
De nombreux investisseurs ont vendu et attendent que tout soit terminé, mais malheureusement, il est souvent trop tard. À une époque où les risques sont largement relayés par les médias tous les jours, un risque devient souvent une opportunité. Non pas parce que la situation a fondamentalement changé, mais parce que toutes ces connaissances sur le conflit réduisent l’incertitude. En outre, à un moment donné, les investisseurs deviennent également immunisés contre les mauvaises nouvelles. Comparez-la à la crise de Corona.
Il y a eu plusieurs vagues corona après la première, mais jamais les marchés financiers n’ont réagi de manière aussi extrême que lors de la première vague. Pendant ce temps, les cours de la bourse sont plus élevés qu’au début du conflit, il semble que le marché en sache plus.
Ce qu’il faut pour un marché haussier spectaculaire
Dès que toute incertitude a disparu, curieusement, le risque augmente à nouveau. À cet égard, la situation actuelle ressemble à celle de la seconde moitié des années 1990. À l’époque, nous étions également au milieu d’un rallye axé sur les technologies de l’information, avec de fortes corrections intermédiaires dues à la crise asiatique et, un an plus tard, à la crise de LTCM. Des solutions ont été trouvées rapidement, notamment une action de la banque centrale pour immuniser le problème et soutenir le marché avec des liquidités.
Dans un premier temps, les investisseurs ont été surpris par la force de la reprise induite par les liquidités, même si des alternatives telles que les obligations d’État avec des taux d’intérêt réels positifs étaient alors disponibles. Avec l’euphorie, l’incertitude a disparu, ce qui a constitué la base de la prochaine correction résultant d’une nouvelle crise. On y a répondu par encore plus de liquidités, ce qui a finalement conduit à une bulle d’une ampleur sans précédent.
Au sommet du marché, le taux d’intérêt d’une obligation d’État américaine à 10 ans était proche de 6 %. C’est différent aujourd’hui, mais cela signifie que, du point de vue de la valorisation, la marge de manœuvre est plus grande qu’à l’époque. Si la situation de la seconde moitié des années 1990 se répète, par exemple parce qu’il y a une grande rotation des obligations vers les actions, ce marché haussier se poursuivra de manière spectaculaire.
Han Dieperink est chef de la stratégie d’investissement chez Auréus Asset Management. Plus tôt dans sa carrière, il a été directeur des investissements chez Rabobank et Schretlen & Co. Dieperink fournit son analyse et ses commentaires sur l’économie et les marchés.