On parle beaucoup du problème de la crise climatique, mais c’est dans les solutions à cette crise que réside le rendement pour les investisseurs. Le prix du CO2 fait partie de tout accord écologique. Le système par lequel les droits d’émission sont plafonnés et ensuite échangés est supérieur aux autres possibilités.
Cela crée une nouvelle catégorie d’investissement pour les investisseurs ayant un potentiel de rendement élevé et non corrélé à d’autres investissements. En outre, l’effet d’entraînement des prix au moment de l’achat aura un impact positif sur la lutte contre la crise climatique.
Les droits d’émission sont préférables à la taxation
Le commerce des droits d’émission est un instrument important dans la lutte contre la crise climatique. Les droits d’émission maximisent ou réduisent les émissions de CO2 au coût le plus bas possible pour la société. Pour atteindre les objectifs de Paris ou ceux de Glasgow, qui seront bientôt renforcés, cet instrument doit être utilisé beaucoup plus largement. Presque tous les droits CO2 sont négociés sur une bourse ou une plate-forme de négociation au moyen de contrats à terme. Cela garantit une liquidité suffisante et une excellente formation des prix.
Par exemple, il est possible de couvrir les émissions futures de CO2. Les droits d’émission constituent également une meilleure alternative qu’une taxe sur le CO2. Une taxe est un montant fixe sur chaque tonne de CO2 émise, sans aucune certitude que l’objectif de réduction des émissions sera atteint. Avec les quotas d’émission, les émissions sont plafonnées à l’avance et le marché fournit le prix adéquat pour atteindre cet objectif. Les éventuels effets économiques négatifs sont ainsi minimisés.
Considéré à tort comme une niche
Les marchés du CO2 existent depuis les années 1990, mais sont encore considérés comme une niche. Pourtant, plus d’un milliard d’euros sont échangés chaque jour. Le marché européen est de loin le plus important, mais il sera bientôt dépassé par le marché chinois du CO2. Même dans ce cas, seuls 15 % de l’ensemble du CO2 d’origine humaine sont échangés via des droits d’émission.
Malgré le succès des droits d’émission dans la réduction des émissions, cela ne suffit pas. Ce n’est pas surprenant car, depuis les années 1950, les émissions mondiales de CO2 ont augmenté de 500 %. Non seulement de nombreuses autres activités émettrices de CO2 doivent être intégrées dans ce système, mais le prix de la tonne de CO2 doit également augmenter pour atteindre les objectifs fixés. Les conditions météorologiques extrêmes de cette année ont placé les questions climatiques en tête des priorités des différents gouvernements. En outre, il ne se passe pas un jour sans qu’une nouvelle entreprise annonce qu’elle s’efforcera d’atteindre le niveau «net zéro». La seule façon d’y parvenir est d’acheter des droits d’émission.
Une catégorie d’investissement consiste en un ensemble d’investissements présentant des caractéristiques similaires. Une chose n’est un investissement que s’il existe une prime de risque structurelle. Si l’on examine empiriquement les produits de base, il est difficile d’affirmer qu’il existe une prime de risque structurelle.
Le super cycle le rend attractif
Néanmoins, les matières premières sont intéressantes pour les investisseurs car, de temps en temps, il y a ce qu’on appelle un super cycle. L’offre et la demande ne correspondent pas toujours et un tel processus d’ajustement prend souvent de nombreuses années. Précisément dans la phase ascendante de ce super cycle, les matières premières sont également corrélées négativement avec d’autres investissements.
En combinaison avec le rendement positif absolu, il s’agit d’une caractéristique attrayante. Nous pouvons dire à juste titre qu’après Paris, le super cycle du CO2 a commencé. En fait, si la politique est couronnée de succès et que nous atteignons le niveau net zéro au niveau mondial, la classe d’actifs CO2 pourrait même disparaître à nouveau. La prime de risque du CO2 finira donc par baisser en raison de son propre succès. Mais on n’en est pas encore là. De nombreux pollueurs sous-estiment les mesures qui sont encore nécessaires pour réduire substantiellement les émissions de CO2.
La semaine dernière, il a été question que les hauts fourneaux d’IJmuiden passent à l’hydrogène vert. Un rapide calcul montre que cela nécessiterait un parc de 300 hectares. D’autres pollueurs ne sont absolument pas conscients de la quantité de CO2 qu’ils émettent.
De nombreux financements de projets par les banques entraînent des émissions élevées de CO2, sans que cela soit inclus dans le prix du financement. Cette sous-estimation contribue à une prime de risque positive. Cette prime de risque existe également en raison du comportement imprévisible des gouvernements. Rationnellement, nous savons que le prix de la tonne de CO2 doit augmenter, mais il est toujours possible que la politique prenne une autre direction. Les risques politiques sont insolubles et exigent une certaine prime de risque.
Le prix de la tonne de CO2 a encore augmenté cette année. La récente hausse du prix du gaz a poussé le marché à chercher des alternatives. Ceux qui veulent produire de l’électricité à partir d’autres combustibles fossiles émettent inévitablement plus de CO2 que les émissions relativement propres des turbines à gaz. La conséquence est que ces producteurs d’électricité doivent acheter des droits de CO2 supplémentaires. Pendant ce temps, le prix d’une tonne de CO2 est supérieur à 60 euros.
Comment émerge un marché mature
Toute personne qui regarde autour d’elle voit que cela n’a pas encore un effet suffisant. Ce n’est probablement qu’à partir de 100 à 200 euros par tonne de CO2 que la tarification de ces effets externes produit un effet visible sur les émissions. En outre, les premières économies de CO2 ont été relativement faciles à réaliser à bas prix. Il est donc évident que la compensation d’une tonne de CO2 sera de plus en plus coûteuse.
Le dernier kilomètre est le plus difficile, sinon ces pollueurs auraient déjà pris des mesures pour réduire les émissions de CO2 à des prix plus bas. Ceux qui achètent des droits d’émission de CO2 en font monter le prix, ce qui est bon pour la lutte contre la crise climatique. En fin de compte, l’investisseur voudra percevoir son bénéfice. On pourrait dire qu’alors l’impact positif disparaît à nouveau. Ce n’est pas si mal.
Lorsque les premiers investisseurs se retirent à 200 euros pour une tonne de CO2, la majeure partie de la prime de risque a été prise en compte dans le prix, le marché a mûri et a pris le relais. Les investisseurs en CO2 sont récompensés en anticipant un avenir incertain et en contribuant ainsi à la lutte contre la crise climatique.
Han Dieperink est un investisseur indépendant, consultant et expert en connaissances pour Fondsnieuws. Plus tôt dans sa carrière, il a été directeur des investissements chez Rabobank et Schretlen & Co. Il est actuellement actif en tant que directeur commercial chez Auréus Asset Management. Dieperink fournit son analyse et ses commentaires sur l’économie et les marchés.