Dans le monde financier, de nombreux investisseurs n’ont rien contre le risque, tant qu’il ne coûte pas d’argent. Pour éviter que les investisseurs ne prennent de mauvaises décisions lorsqu’il s’agit de dépenser de l’argent, un profil de risque est établi au préalable.
Sur la base de ce profil, les investisseurs supposent qu’ils sont en sécurité. Tant qu’ils restent dans les limites de ce profil établi, aucun accident financier ne peut se produire, c’est du moins ce que l’on pense.
Pourtant, le gouvernement semble faire tout ce qui est en son pouvoir pour encourager les investisseurs à prendre les mauvaises mesures. Tout d’abord, ils s’en tiennent dogmatiquement au fait que les obligations d’État sont considérées comme pratiquement sans risque. Mais après les lourdes pertes subies par ces obligations au premier trimestre, combinées à un taux d’inflation de 11,9 %, chaque investisseur obligataire devrait recevoir le rapport d’avertissement de perte de 10 %. Après tout, plus de 10 % du pouvoir d’achat se sont évaporés en peu de temps.
Au demeurant, il reste à voir ce que l’investisseur fera de ce rapport de pertes, certainement si, dans le même temps, les bandes passantes du profil de risque sont dépassées. Tant que le portefeuille reste dans les bandes passantes, il y a un risque accepté et ce n’est donc plus un risque, mais dès que les bandes passantes sont dépassées, le signal vient qu’il est temps d’agir. Il est préférable de prendre note de cette déclaration de perte, mais le message appelle clairement à l’action, sans même préciser quelle action est requise. Malheureusement, les investisseurs ont une forte tendance à vendre lorsque les prix baissent, et une lettre comme celle-ci est le dernier coup de pouce pour le faire.
Les actions défensives sont malmenées
Les obligations ont perdu environ 6 % (au niveau mondial en euros) au premier trimestre. Si cela continue cette année, les profils de risque défensifs vont se mouiller. Cela s’explique par le fait que l’appétit pour le risque de baisse dans ces profils de risque défensifs n’est pas si élevé. Ce risque de baisse est basé sur le système Value at Risk (V@R), une méthode de contrôle du risque introduite dans la salle des marchés de JP Morgan au début des années 1990.
Son utilisation a contribué à la grande crise financière. V@R suppose que les risques sont normalement distribués. C’est là que les choses se gâtent. Les distributions asymétriques et les queues de poisson sont courantes dans le monde financier. La différence entre les systèmes physiques dans lesquels V@R travaille et le monde financier, c’est l’être humain. L’homme est parfaitement capable d’amplifier les extrêmes par l’émotion.
Soudain, les spécialistes des fusées dans la salle des marchés découvrent que ce qui ne devrait se produire qu’une fois en 100 000 ans s’est déjà produit trois fois au cours de la semaine écoulée. Après la grande crise financière, on aurait pu s’attendre à ce que l’utilisation de V@R s’accompagne d’un épais avertissement du type «garbage in, garbage out», mais rien de tel. Dans les mois à venir, plusieurs investisseurs aux profils de risque défensifs recevront probablement une lettre les invitant à agir parce que les fourchettes du modèle V@R ont été dépassées.
Pas de vrais investisseurs
Dans de nombreux cas, les investisseurs aux profils défensifs ne sont pas de véritables investisseurs. Les personnes qui investissent depuis longtemps sont passées à un profil de risque plus élevé ces dernières années. Ceux qui se retrouvent dans le profil de risque le plus élevé, composé uniquement d’actions, ont dû signer plusieurs fois que l’investisseur peut tout perdre et tout juste rester avec une dette résiduelle.
Les investisseurs dans les profils de risque défensifs sont souvent des débutants qui sont forcés de commencer à investir en raison des taux d’intérêt d’épargne faibles, voire négatifs. Ceux qui avaient l’habitude d’épargner et qui sont maintenant obligés d’investir n’ont pas soudainement une attitude totalement différente face au risque. C’est pourquoi de nombreux épargnants, lorsqu’ils commencent à investir, sont condamnés à investir dans des obligations.
En fait, le taux d’épargne négatif est maintenant fixé pour une plus longue période. Dans les dix prochaines années, il est presque certain qu’ils perdront leur pouvoir d’achat en raison de l’inflation élevée et persistante, mais il n’y a aucun avertissement à ce sujet. Le gouvernement avertit ces investisseurs lorsque les pertes sur un portefeuille d’obligations dépassent 10 %. Aucune idée de ce qu’un investisseur devrait faire avec un tel avertissement. Après avoir été contraint à un profil défensif, l’investisseur se voit maintenant conseiller de sortir avec une perte de 10 %.
Penser en termes de pouvoir d’achat
Au lieu de forcer les investisseurs à entrer dans le carcan d’un profil de risque, il est préférable de leur présenter une image équilibrée en comparant les chances d’atteindre les objectifs en fin de parcours avec le risque de fluctuations intermédiaires. L’accent mis sur une période d’un an est aujourd’hui trop important, alors que l’accent devrait être mis bien davantage sur l’ensemble de l’horizon d’investissement.
De même, travailler avec des scénarios qui permettent à l’investisseur de voir à l’avance, en argent, le montant de la perte possible dans la pratique, permet d’éviter de prendre de mauvaises décisions au mauvais moment à la suite de la déclaration de perte. En outre, il est sage que les investisseurs apprennent à penser en termes de pouvoir d’achat et non en termes d’argent nominal. A cet égard, un indicateur de risque pourrait être ajouté à l’épargne : attention l’épargne coûte du pouvoir d’achat.
Han Dieperink est chef de la stratégie d’investissement chez Auréus Asset Management. Plus tôt dans sa carrière, il a été directeur des investissements chez Rabobank et Schretlen & Co. Dieperink fournit son analyse et ses commentaires sur l’économie et les marchés.