L’investisseur belge qui a commencé à investir dans des actions (MSCI ACWI IMI) le 1er janvier de l’année dernière a, après correction de l’inflation, gagné 10 %. L’investisseur qui a commencé par des obligations (Vanguard Global Bond hedged to euro) au même moment a, après ajustement de l’inflation, perdu 13 %.
L’investisseur obligataire devra attendre de nombreuses années avant que cette perte ne soit récupérée. Il y a de fortes chances que les pertes augmentent encore. L’investisseur en actions a déjà dû faire face à de mauvaises nouvelles, qu’il s’agisse des variantes de corona, des banques centrales qui relèvent leurs taux d’intérêt et maintenant de la guerre en Ukraine. La plupart des mauvaises nouvelles ont déjà été écartées, mais les actions pourraient malgré tout continuer à baisser.
Un investisseur en actions n’a heureusement pas un horizon d’investissement de trois mois, mais plutôt de dix ans. Dans dix ans, il y a de fortes chances que le pouvoir d’achat de l’investisseur en actions ait encore augmenté, tandis que l’investisseur en obligations est presque assuré de perdre du pouvoir d’achat.
Depuis quelques années, des avertissements sont lancés sur le fait que les obligations sont devenues une catégorie d’investissement risquée et sans contrepartie. Pourtant, presque tout le monde continue à investir dans des obligations. Non pas en raison du rendement, mais parce qu’ils constituent un bon tampon dans leur portefeuille. Nous l’avons vu cette année. L’année dernière, un rendement négatif a été obtenu avec les obligations, mais le marché boursier était alors encore en hausse.
Le mauvais signal au mauvais moment
Maintenant, les actions et les obligations chutent en tandem. Cela signifie qu’un portefeuille neutre composé de 50 % d’actions et de 50 % d’obligations est frappé beaucoup plus durement que lors des corrections passées du marché boursier. Maintenant, le marché boursier corrige aussi parce que les taux d’intérêt augmentent. Ce qui est ennuyeux, c’est qu’un investisseur dans un profil de risque neutre ou défensif - profils avec une proportion relativement élevée d’obligations - accepte beaucoup moins de risques que dans les profils de risque offensifs.
Dans ce cas, le risque signifie le risque maximal à la baisse que l’investisseur acceptera au cours d’une année donnée dans certaines limites de probabilité. En fait, c’est un risque nul, car un risque accepté est un risque nul. Ce n’est que lorsque le risque maximal de baisse est dépassé que Leiden est en difficulté. Pour enfoncer le clou, les investisseurs reçoivent aujourd’hui une lettre leur signalant que leur portefeuille a perdu 10 % en peu de temps.
Une telle lettre appelle à l’action et, en période de stress, de nombreux investisseurs choisissent d’arrêter d’investir. C’est à ce moment-là que le véritable risque est réalisé, à savoir la perte permanente de richesse. Malgré toutes les bonnes intentions pour protéger l’investisseur, celui-ci reçoit le mauvais signal au mauvais moment. C’est une bonne chose que l’inflation ne soit pas prise en compte dans le calcul des pertes, mais il est sage, surtout par les temps qui courent, de penser en termes réels. Toutes les économies et tous les investissements combinés sont finalement utilisés pour la consommation. Il ne s’agit donc pas de la taille nominale du capital, mais de ce que vous pouvez acheter avec.
De nombreux épargnants ont commencé à investir dès qu’ils ont reçu une note de crédit négative, il y a un peu plus d’un an maintenant. C’est exactement ce qui se passe au sommet du marché obligataire. Bien sûr, tout le monde a été mis en garde contre le risque d’une note de crédit négative, mais les investisseurs n’ont souvent rien contre le risque tant qu’il ne coûte pas d’argent.
Perte de capital garantie
Il existe de nombreuses raisons de commencer à épargner, mais le dénominateur commun des personnes qui épargnent structurellement est qu’elles trouvent l’investissement en actions trop risqué. Leur attitude face au risque condamne ces épargnants à un profil de risque défensif ou, au mieux, neutre. En fait, ils ont réussi à bloquer le taux d’épargne négatif pendant plusieurs années.
En achetant des obligations, ils ont fortement réduit leur risque ; ils sont maintenant pratiquement assurés d’une perte permanente de capital, et c’est là le véritable risque de l’investissement. Ce qui compte, ce ne sont pas les mouvements intermédiaires, mais le résultat final.
Quarante ans de marché haussier des obligations ont fait en sorte que les obligations sont considérées comme le Saint Graal de l’alternative sans risque. C’est également ainsi qu’ils sont perçus dans les lois et les règlements, ce qui est difficile à adapter aux changements de circonstances. Comme les investisseurs obligataires ne bénéficient plus d’un rendement sans risque, ils ont cherché ces dernières années à obtenir du rendement sous la forme d’obligations d’entreprises.
Là aussi, les rendements sont irresponsablement bas, mais ils sont encore justifiés pour l’instant par le faible taux de faillite. Cependant, pendant la période de taux d’intérêt extrêmement bas, le pourcentage d’entreprises zombies a encore augmenté. Ces entreprises ne génèrent pas suffisamment de flux de trésorerie pour payer les charges d’intérêt croissantes. Ainsi, en plus de la hausse des taux d’intérêt, les pertes de crédit dans un portefeuille d’obligations ne tarderont pas à se produire. Il existe encore quelques échappatoires, comme les obligations indexées sur l’inflation ou les obligations du gouvernement chinois, mais elles sont relativement peu nombreuses. La majeure partie du marché obligataire est constituée d’obligations d’État et d’obligations de sociétés.
Vous ne pouvez pas investir sur l’espoir
Dans les années à venir, les investisseurs obligataires vont souffrir de la huitième merveille du monde d’Einstein. C’est l’effet puissant du retour sur le retour. Il fonctionne vers le haut, mais aussi vers le bas. Chaque année, les pertes peuvent être limitées, mais une série d’années avec de petites pertes incitera probablement l’investisseur à rester sur place. Ils sont comme des lapins dans l’éclat des phares. L’assassin est l’inflation. Il ne sera pas aussi élevé qu’aujourd’hui dans les années à venir, mais un taux d’inflation qui dépassera structurellement 2 % cette décennie n’aidera pas.
En fin de compte, c’est le véritable objectif des banques centrales, car la reflation ou la répression financière est un moyen éprouvé de faire face à une crise de la dette. La stabilité financière est toujours plus importante que la croissance de l’économie, et encore moins que la préservation du pouvoir d’achat. La plupart des banquiers centraux s’engagent aujourd’hui à ce que l’inflation se situe entre 3 et 4 % pour les dix prochaines années. J’espère que nous n’en arriverons pas là, mais l’espoir n’est pas non plus une bonne stratégie dans ce cas.
Han Dieperink est chef de la stratégie d’investissement chez Auréus Asset Management. Plus tôt dans sa carrière, il a été directeur des investissements chez Rabobank et Schretlen & Co. Dieperink fournit son analyse et ses commentaires sur l’économie et les marchés.