Donald Trump a appelé à plafonner les taux d’intérêt des cartes de crédit américaines à 10 %, accroissant la pression sur les actions des banques et alimentant des inquiétudes plus générales sur le crédit à la consommation et la confiance des ménages.
La proposition annoncée vendredi soir par le président américain sur son réseau Truth Social et destinée à s’appliquer pendant un an à partir de janvier 2026, ne repose sur aucun fondement juridique clair. Pourtant, elle suscite déjà l’inquiétude des investisseurs et des prêteurs.
« Cette mesure pourrait avoir des conséquences très graves si elle est effectivement mise en œuvre, et avec Donald Trump, on n’est jamais sûr de rien », déclare Jeroen van Oerle, qui gère des portefeuilles d’actions dans le domaine de la fintech chez Lombard Odier. Aux États-Unis, les cartes de crédit facturent des taux d’intérêt annuels (TAEG) qui reflètent le coût des soldes impayés. Un plafonnement des taux d’intérêt rendrait non rentable l’octroi de crédits aux clients ayant une solvabilité moindre, a expliqué M. van Oerle à Investment Officer. « Il s’agit d’une exclusion financière déguisée en protection des consommateurs. »
M. Trump a déclaré que les Américains ne devaient plus être « exploités » par les sociétés de cartes de crédit qui pratiquent des taux d’intérêt de 20 à 30 %. Il demande que les taux d’intérêt soient plafonnés à 10 % à compter du 20 janvier 2026. Une telle mesure nécessiterait l’approbation du Congrès, ce qui est jugé improbable.
Pression sur les émetteurs de cartes
Néanmoins, les marchés ont réagi rapidement. Les actions de grands émetteurs de cartes comme Capital One et JPMorgan Chase ont chuté, tandis que les investisseurs ont également réévalué leur exposition aux fournisseurs de paiement différé tels que Klarna et Affirm. Le moment est mal choisi pour JPMorgan, qui a accepté la semaine dernière de remplacer Goldman Sachs en tant qu’émetteur de l’Apple Card.
Pour les prêteurs, le mécanisme est clair. Les TAEG ne s’appliquent que lorsque les consommateurs ne remboursent pas l’intégralité de leur solde à la fin du mois. De ce fait, les revenus d’intérêts proviennent principalement de ménages déjà en difficulté financière et dépendants du crédit renouvelable pour leurs dépenses quotidiennes. Un plafond de 10 % réduirait les marges sur les clients solvables et éliminerait totalement la rentabilité des prêts plus risqués. Les banques commenceraient alors à rationner le crédit en imposant des critères de souscription plus stricts, en abaissant les plafonds et en réduisant le nombre d’approbations.
« Très perturbateur »
Les critiques proviennent également de sources inattendues. Bill Ackman, CEO de Pershing Square Capital Management et partisan de Donald Trump, a prévenu que la proposition aurait un effet contre-productif. « C’est une erreur, monsieur le président », a-t-il écrit dans un message sur X, aujourd’hui supprimé. Selon M. Ackman, les banques révoqueraient les cartes en masse, obligeant des millions de consommateurs à se tourner vers des formes de crédit plus coûteuses et moins transparentes.
Jeremy Barnum, directeur financier de JPMorgan Chase, a qualifié de « très perturbateur » le plafonnement direct des taux d’intérêt sur les cartes de crédit. Les prêts à la consommation de la banque ont généré environ 25 milliards de dollars de revenus nets d’intérêts au quatrième trimestre, soit plus de la moitié de ses revenus déclarés de 46,8 milliards de dollars.
« Ce qui va réellement se passer, c’est que la prestation de services va changer radicalement, a déclaré M. Barnum mardi lors d’une conférence téléphonique avec les investisseurs. Concrètement, un très grand nombre de personnes vont perdre l’accès au crédit, en particulier celles qui en ont le plus besoin. »
Frein à l’économie
Les études universitaires appuient cette analyse. Aux États-Unis, les cartes de crédit servent de filet de sécurité financière dans un pays où la protection sociale est limitée. Selon l’agence d’évaluation du crédit Experian, 14,2 % des Américains ayant une cote de crédit affichent un historique de crédit faible. La Réserve fédérale estime que plus de 30 millions d’adultes sont même impossibles à évaluer.
Sans crédit, il est difficile pour les Américains de louer un logement, de souscrire une assurance, de se raccorder aux services publics, voire même de réussir une vérification des antécédents pour un emploi. L’accès au crédit est donc une porte d’entrée vers la participation économique.
Dans son livre Poverty, by America, le sociologue Matthew Desmond, de l’université de Princeton, décrit comment les groupes à faibles revenus paient des dizaines de milliards de dollars par an en frais d’accès aux services financiers. Cela comprend plus de 11 milliards de dollars de taux d’intérêt de pénalité sur les découverts et près de 10 milliards de prêts sur salaire. En outre, il estime que les Américains dépensent environ 1,6 milliard de dollars par an pour encaisser des chèques, parfois jusqu’à 10 % de leur salaire, afin d’accéder à de l’argent qu’ils ont déjà gagné.
Mal servis
La Federal Deposit Insurance Corporation estime que 19 millions d’Américains sont « mal servis » et dépendent largement des services financiers non bancaires. Plus de 5 millions de ménages n’ont aucun compte bancaire. Une nouvelle perturbation de l’accès au crédit menace donc de freiner les ventes au détail et la demande de services. Ce risque est amplifié par un climat de confiance fragile : l’indice de confiance des consommateurs de l’université du Michigan est proche de son plancher historique.
Donald Trump tente de se présenter comme un « président soucieux du coût de la vie », tandis que les démocrates veulent remettre le pouvoir d’achat au centre du débat politique. Les taux d’intérêt des cartes de crédit sont visibles, impopulaires et faciles à traiter, même si les mécanismes sous-jacents sont complexes. Cela en fait une cible politique de choix.
« Les émetteurs de cartes de crédit ne sont pas des organisations à but non lucratif », indique M. van Oerle. « Ils ne sont pas là pour distribuer des subventions. »