Dans le nouvel ordre mondial multipolaire, la mondialisation appartient au passé. Pourtant, Charu Chanana, Chief investment strategist chez Saxo, conseille toujours aux investisseurs d’investir également sur d’autres continents. Elle a récemment quitté Singapour pour une tournée européenne auprès des investisseurs.
Après l’annonce des droits de douane américains au début du mois d’avril 2025, les politiques économiques mondiales ont énormément changé en peu de temps. Pourtant, les marchés boursiers sont restés sereins, à l’exception du creux qui a suivi le « jour de la Libération ». Lors d’un entretien accordé à Investment Officer, Mme Chanana revient sur ces évolutions majeures et livre ses perspectives pour l’année à venir.
Après le jour de la Libération, 2025 a pratiquement été business as usual pour les investisseurs. Comment expliquez-vous cela ?
Charu Chanana : « Les marchés boursiers réagissent à l’actualité lorsque les attentes concernant les bénéfices des entreprises changent. Des droits de douane réciproques de 15 à 20 % nuisent aux entreprises. Cependant, nous avons constaté en 2025 que bon nombre de ces droits de douane ont été reportés et que les clients des entreprises concernées se sont empressés d’effectuer des achats supplémentaires. Ce phénomène d’anticipation a même permis de dégager des bénéfices supérieurs aux attentes et a stabilisé la croissance économique. Dans un tel contexte, le marché n’avait aucune raison de réagir négativement. »
Qu’est-ce que cela signifie pour 2026 et les années à venir ?
« Je pense que l’impact des droits de douane va commencer à se faire sentir sur les marchés des actions, car nous savons maintenant qu’ils auront un impact durable. Même si certains accords ont permis de faire baisser certains droits de douane, le taux effectif moyen reste assez élevé, autour de 15 %, alors qu’il était de 2 à 3 % avant tous ces chocs soudains. Cela aura un impact négatif sur les volumes et les bénéfices des entreprises une fois que l’effet d’anticipation se sera dissipé. »
« Cependant, il existe un deuxième grand moteur pour les marchés : les bénéfices des entreprises de l’intelligence artificielle (IA). De nombreux investisseurs se demandent si la bulle de l’IA va éclater. Franchement, nous ne le saurons qu’après l’éclatement de la bulle. »
L’IA suscite manifestement plus de nervosité qu’auparavant, comme en témoignent les dernières séances boursières.
« Jusqu’à récemment, les investisseurs se disaient : voyons qui peut dépenser le plus en matière d’IA. Les plus gros budgets se trouvaient chez les Sept Magnifiques. Presque tout le monde a suivi cette tendance car le seul critère était : plus vous investissez dans l’IA, plus vous en tirerez profit. C’était l’hypothèse de départ. »
« Mais nous constatons aujourd’hui que les investisseurs commencent à remettre en question ces dépenses en matière d’IA. Ils s’interrogent de plus en plus sur le retour sur investissement (ROI) et la monétisation de ces investissements. Les sociétés dépensent-elles ce capital de manière à garantir une conversion en flux de trésorerie ? Les investissements sont-ils réalisés de manière à ce que la mise en œuvre de l’IA ait un effet visible sur les recettes ? Cela permet-il d’accroître les marges bénéficiaires plutôt que de les réduire ? »
« Si ce moteur commence à s’essouffler, la croissance ralentira également et le marché boursier sera sous pression, notamment en raison de la forte concentration de ces titres dans les indices américains. C’est, selon moi, le risque majeur à surveiller de près cette année. »
Vous avez déclaré lors d’un entretien : « À long terme, la discipline est plus performante que la prédiction. »
« C’est vrai, j’ai dit ça ? Je ne m’en souviens plus. Mais je crois que c’est vrai, oui. Si vous investissez un montant fixe chaque mois – ce qu’on appelle la moyenne d’achat à coût moyen – vous obtiendrez de meilleurs résultats qu’en essayant de prédire les points hauts ou bas du marché pour tenter de le battre avec un timing parfait. »
« Quitter le marché est facile, mais ce qui est beaucoup plus difficile, c’est d’y revenir au bon moment. Identifier le point bas est extrêmement difficile. Prenez l’exemple de la reprise rapide après le jour de la Libération. Ce sont précisément ces jours de rebond qui contribuent le plus à la performance de votre portefeuille. Avec une stratégie d’investissement programmée, vous auriez automatiquement acheté quand les marchés chutaient, profitant ainsi pleinement de la reprise rapide qui a suivi. La discipline vous permet donc d’éviter un stress inutile. »
Cette discipline s’applique-t-elle aussi aux ventes, par exemple avec des ordres stop-loss en cas de baisse des cours d’environ 20 % pour limiter les pertes ?
« Je ne programmerais pas automatiquement une vente d’actions, mais je laisserais la décision dépendre de votre conviction à l’égard de l’action en question. La perte de valeur de 20 % est-elle due à la dégradation des fondamentaux de l’entreprise ou à des facteurs externes ? Dans ce dernier cas, je ne vendrais pas. Au contraire, j’achèterais davantage. »
Limites du reshoring
Vous recommandez aux investisseurs une diversification mondiale. Mais dans le nouvel ordre mondial multipolaire, n’y a-t-il pas un argument en faveur de la concentration locale, les Européens investissant en Europe et les Asiatiques en Asie ?
« Je suis d’accord avec l’argument selon lequel nous vivons dans un monde géopolitiquement fragmenté. Cependant, je ne pense pas que nous parviendrons à une indépendance absolue entre les différentes régions. Je ne prévois pas, pour l’instant, d’environnement extrêmement multipolaire. Si l’on s’intéresse aux chaînes d’approvisionnement, la tendance est certes au reshoring. Plus personne ne veut d’une usine à l’autre bout du monde. Mais il existe des limites claires à cette renationalisation. »
« On a beau dire que les États-Unis vont recommencer à tout produire au niveau national, ce n’est pas du tout réaliste. »
« On a beau dire que les États-Unis vont recommencer à tout produire au niveau national, ce n’est pas du tout réaliste. Tout d’abord, ils n’ont pas assez de main-d’œuvre. Deuxièmement, ils ne disposent pas des compétences adéquates. De plus, l’impact sur l’inflation constituerait un problème majeur. Ils ne peuvent pas rémunérer leurs ouvriers au même niveau que les salaires pratiqués en Chine pour produire la même chose. »
« Il y aura donc toujours des interdépendances. Dans cette nouvelle ère, la diversification consiste à intégrer dans votre portefeuille différents moteurs de rendement provenant de diverses régions du monde. Autrement dit : la diversification géographique n’est plus seulement une question de répartition des risques, c’est devenu un levier de performance. »
Pouvez-vous donner des exemples ?
« Le principal argument en faveur de l’investissement en Europe à l’heure actuelle est que le Vieux Continent travaille à son autonomie stratégique et qu’il investit des sommes considérables dans la défense, les centres de données et la sécurité énergétique. Cela signifie qu’il y a une visibilité sur des investissements en capital qui se traduiront par un cycle de profits pluriannuel dans les années à venir. C’est une nouvelle source de rendement potentiel que les investisseurs peuvent ajouter à leur portefeuille. »
« Si vous regardez l’Asie, vous voyez qu’elle constitue la colonne vertébrale de l’infrastructure technologique dans son ensemble. On voit comment la Corée affiche de meilleures performances que les États-Unis, et comment Taïwan a surpassé les États-Unis. Et en ce qui concerne les développements de l’IA, la Chine est réellement au coude à coude avec les États-Unis. L’IA sera le principal moteur de l’économie chinoise à partir de maintenant, même si le secteur immobilier et les dépenses de consommation affichent actuellement de faibles performances. Les gains de productivité issus de l’IA sont précisément ce sur quoi la Chine mise pour soutenir sa croissance économique. »
« En résumé, il s’agit là de raisons structurelles et non tactiques de se diversifier. »
Vous travaillez depuis Singapour. Comment l’Asie perçoit-elle l’Europe ?
« Le récent accord commercial conclu entre l’UE et l’Inde est à la fois révélateur et extrêmement important. Il ne s’agit pas ici d’une région spécifique qui se tourne vers une autre, mais de la volonté de chaque région – compte tenu de la pression qu’elle subit de la part des États-Unis – de diversifier ses partenaires, qu’il s’agisse de partenaires commerciaux ou de partenaires stratégiques. Les grandes économies veulent avoir d’autres grandes économies comme alliées, car on ne sait jamais quand les États-Unis vont couper les liens. »
Les caprices de Donald Trump
Comment les investisseurs doivent-ils réagir face à la communication chaotique du président américain Donald Trump ?
« Il est désormais clair que ses publications sur Truth Social servent de monnaie d’échange pour exercer une pression. Tout ce qui est annoncé n’est pas mis en œuvre, loin de là. Pour les traders, c’est une autre affaire car il peut y avoir des réactions de marché réflexes, mais les investisseurs ordinaires peuvent largement ignorer toutes ces publications. Ce n’est que lorsque vous constatez qu’une proposition de M. Trump reçoit également le soutien du reste du gouvernement et qu’un changement de politique est réellement mis en œuvre depuis la Maison-Blanche que cela doit être pris au sérieux. »
« Prenez le choix récent du prochain président de la Fed. Vous pouviez ignorer les nombreuses spéculations préalables. Mais maintenant que le choix est connu et qu’on a une idée de la manière dont la future orientation politique pourrait évoluer, vous devez, en tant qu’investisseur, examiner l’impact que cela pourrait avoir sur vos investissements. »
Une différence marquante ces derniers mois : alors que le cours de l’or s’envole, le bitcoin – surnommé « l’or numérique » par ses adeptes – peine à se redresser après les années fastes de 2023 et 2024.
« Je ne peux pas en dire trop sur le bitcoin et je n’irais pas jusqu’à dire que j’ai une opinion tranchée sur le sujet. Les investisseurs se sont entre-temps rendu compte qu’ils ne se diversifiaient pas réellement en ajoutant du bitcoin à leur portefeuille. Cette cryptomonnaie se comporte en effet en grande partie comme les autres actifs risqués. Lorsqu’un choc survient, elle baisse tout aussi fortement que les marchés boursiers. »
« L’or, en revanche, a démontré qu’il était beaucoup moins corrélé aux marchés des actions. Il apporte de ce fait réellement la diversification que les investisseurs pensaient trouver dans le bitcoin. Nous restons positifs sur l’or, qui bénéficie en outre de quelques catalyseurs supplémentaires. »
« Il y a bien sûr la forte demande des banques centrales et ce qui est frappant, c’est qu’elles sont moins préoccupées par le prix. Ainsi, la banque nationale de Pologne a indiqué son intention d’acheter une certaine quantité d’or, quel que soit le prix. Elles continuent d’acheter, même si le cours de l’or est élevé. Cela souligne à quel point cet actif est devenu important aujourd’hui. »
« À cela s’ajoute maintenant l’incertitude entourant la politique budgétaire américaine. Nous connaissons l’ampleur de la problématique des dettes et des déficits à laquelle l’Amérique est confrontée. De ce fait, les investisseurs se sont mis à la recherche d’actifs qui ne dépendent pas de la solvabilité et de la notation de crédit d’un pays. En ce sens, l’or est devenu particulièrement important. »