Meer dan 24 procent netto rendement haalden Nederlandse vermogensbeheerders in 2019 gemiddeld met hun offensieve portefeuilles. Ook defensieve portefeuilles deden het ondanks de lage rente netjes, met ruim 7 procent rendement. Toch kregen verschillende beleggers in het vierde kwartaal hoogtevrees.
Dat zegt Koen Laarhoven van Vermogensbeheer.nl in een reactie op de gemiddelde rendementen die Nederlandse vermogensbeheerders in 2019 hebben gehaald. In de deze week gepubliceerde Vermogensbeheer Rendement Index (VBR-index©) zijn de netto-rendementen opgenomen van 70 Nederlandse vermogensbeheerders en banken. De matig offensieve portefeuilles haalden gemiddeld 20 procent, de neutrale portefeuilles bijna 16 procent en de matig defensieve bijna 12 procent.
In het najaar van vorig jaar signaleerde Laarhoven wat hoogtevrees onder sommige beleggers. ‘Zij namen wat winst na de zomer. Dat is natuurlijk geen goede keuze geweest.’
Warren Buffett
‘Vooral beleggers die de markt passief volgen, hebben het goed gedaan dit jaar. Daar tegenover staan de beleggers die duidelijk voor een actieve strategie kiezen, zoals groei, waarde of timing. Binnen die tweede categorie, daar zie je enorme verschillen. Onder de actieve beheerders zijn in de rendementen van de offensieve portefeuilles verschillen te zien die soms oplopen tot een factor drie!’
Laarhoven beaamt dat vooral waardebeleggers wederom een zwaar jaar hadden. ‘Natuurlijk, dat kan veranderen. Kijk maar naar Warren Buffett. Hij kreeg in het einde van de jaren negentig nog de kritiek dat hij niet in de snelle internetbedrijven zat, en even later knapte de dotcombubbel en zat híj goed. Het is een strategie die zich echt op de lange termijn moet bewijzen.’
Hedgefondsen en andere alternatieven
Ook over hedgefondsen en andere alternatieven werpen de resultaten de vraag op of dit wel het moment is om erin belegd te zijn. ‘Hedgefondsen halen positieve rendementen, maar blijven achter. Toch hebben sommige beheerders het als standaard-onderdeel opgenomen tegen eventuele klappen. Ook bij de meerderheid van de banken kun je dergelijke strategiën opnemen’.
Dat benadrukt nog maar eens de discussie die gaande is in de industrie: wat kan een manager met een actief beleid nu daadwerkelijk toevoegen? Laarhoven: ‘Dat zien we bij beheerders ook. Waarom zou je bets maken, als je niet structureel op die manier waarde toevoegt? Natuurlijk, als je in 2019 enkel in IT had belegd, had je 50 procent rendement gehaald.’
ING
Over het toenemende verschil in de beleggingsstijl die banken hanteren, zegt Laarhoven dat hij vooral de keuze van ING opvallend vindt. ‘De trend naar mandaten en wrappers is natuurlijk gaande, maar bijna alle banken blijven het beheer via collectieve vehikels voor een groot deel van hun klanten uitbesteden. Behalve ING. Zij zeggen nu dat ze met een eigen team van tien man het beter kunnen dan de vele externe fondsmanagers, die men eerst gebruikte. Zet ING hier de volgende trend neer? En wat zegt dit over de o-zo-belangrijke consistentie?’
| Profiel | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Defensief | 6,7% | 1,0% | 3,4% | 1,1% | -2,8% | 7,1% |
| Matig defensief | 8,0% | 2,2% | 4,2% | 3,1% | -4,0% | 11,7% |
| Neutraal | 9,6% | 3,8% | 5,5% | 4,8% | -5,5% | 15,8% |
| Matig offensief | 10,9% | 5,7% | 6,7% | 6,7% | -6,9% | 20,0% |
| Offensief | 12,8% | 6,9% | 7,7% | 8,2% | -7,9% | 24,1% |