De financiële markten lijken de schouders op te halen bij de militaire escalatie in het Midden-Oosten. Maar daarmee zijn de risico’s op beursturbulentie niet weg, waarschuwt Nannette Hechler-Fayd’herbe, cio Emea bij de Zwitserse private bank Lombard Odier, in een gesprek met Investment Officer.
Of het nu om het conflict Rusland-Oekraïne gaat of de recente escalatie tussen Iran en Israël, het lijkt wel of de beurzen onverschillig zijn voor geopolitieke schokken.
Hechler-Fayd’herbe: ‘De aandelenbeurzen presteren dit jaar inderdaad goed. Maar met het conflict in het Midden-Oosten is er toch reden om extra waakzaam te zijn. Geopolitieke beursschokken zijn immers niet lineair. Eenmaal getriggerd, kan de sfeer op de markten plots omslaan, met hevige reacties en koersschommelingen tot gevolg.’
‘Een belangrijk transmissiekanaal is de olieprijs. Vandaar dat het conflict in het Midden-Oosten toch scherper in de gaten te houden is dan de oorlog in Oekraïne, die vooralsnog eerder een regionaal conflict is.’
De recente raketaanval van Iran op Israël was blijkbaar geen trigger. De grote beursindexen reageerden nauwelijks.
‘Omdat die geen impact heeft op de olieproductie of de oliebevoorrading. Wanneer energie-infrastructuur beschadigd wordt, verwacht ik een grotere beursreactie. Ook wanneer een supermogendheid, bijvoorbeeld de VS, rechtstreeks in het conflict gezogen zou worden, zullen de beursschokken groter zijn.’
‘Naast de olieprijs is een tweede transmissiekanaal het brede internationale sentiment. Als er wereldwijd een crisisgevoel ontstaat, zal de gezinsconsumptie teruglopen, met een negatieve beursimpact tot gevolg. De oorlog in Oekraïne, hoe erg die ook is, heeft eigenlijk geen impact gehad op dat sentiment, en ook niet op de olieprijs.’
Een groot deel van de beurshandel is computergestuurd. Zou dat een verklaring kunnen zijn voor de onverschilligheid?
‘We hebben nog geen trigger gezien, dus daar hebben we geen zicht op. Maar je zou verwachten dat machine trading, met automatische verkooporders bij het zakken tot bepaalde drempels, de reactie gaat versterken en dus eerder een accelererend effect heeft.’
Hoe moet een belegger zich indekken tegen non-lineaire beursschokken?
‘Via een goede diversificatie, waarbij je niet alleen naar aandelen moet kijken. Bij de obligaties, waaronder de bedrijfsobligaties en de hoogrentende obligaties, zijn er momenteel aantrekkelijke rendementen te vinden.’
‘Een tweede indekking tegen turbulentie loopt via de zogeheten “veilige havens”, waarbij de Zwitserse frank en de Japanse yen aantrekkelijk zijn. De huidige context ondersteunt die munten: bij onrust zullen ze alleen maar aan waarde winnen.’
‘En goud is ook een goede diversificatie, gezien de lage koerscorrelatie met andere activaklassen. De cyclus voor goud – met een min of meer stabiele dollar en een dalende rente – is eerder gunstig voor de goudprijs. Daarnaast kopen veel centrale banken goud om hun reserves te diversifiëren, wat de vraag ondersteunt. Goud is dus een optie wanneer de VIX-index, de barometer voor beursonrust, zou gaan stijgen.’
Trump of Harris
Amerika krijgt een nieuwe president. U schreef eerder dat een nieuwe termijn voor Donald Trump op geopolitiek vlak minder destabiliserend zou zijn dan velen denken, omdat hij als ex-zakenman een echte dealmaker is.
‘Ja, dat gaat misschien tegen de intuïties in. Van zijn vorige presidentschap herinneren we ons de “posturing” met Noord-Korea en zijn confrontatie opzoekende retoriek. Maar uiteindelijk begon hij geen nieuwe oorlog. En in deze campagne zegt hij dat alle conflicten snel opgelost geraken.’
‘Wat ook mij opvalt, is dat zijn opponent Kamala Harris afstand neemt van de eerder principiële lijn van huidig president Joe Biden. Ze volgt niet helemaal zijn lijn en lijkt meer bereid tot compromissen op het internationale toneel.’
Veel beursstrategen zeggen dat het voor de beurzen niet veel uitmaakt of het nu Donald Trump of Kamala Harris zal zijn.
‘Ja en nee. De geschiedenis leert ons dat het eerste jaar na een presidentsverkiezing gunstig is voor aandelen, of het nu een Republikein of een Democraat is. Dat komt omdat de verkozen president zijn of haar beloften zal willen inlossen. Pas vanaf de midterms, de tussentijdse parlementsverkiezingen, wordt het beeld troebeler. Dus in die zin maakt het weinig uit.’
‘Toch zou deze keer de keuze wél eens een impact op korte termijn kunnen hebben. De plannen van Trump zijn duidelijk meer inflatoir. Zijn protectionisme met hoge invoerheffingen kan de Amerikaanse inflatie opdrijven. Hetzelfde geldt als door Trump veel illegale migranten de Amerikaanse arbeidsmarkt verlaten en niet vervangen worden door legale migranten. Dat kan leiden tot een verkrapping van de arbeidsmarkt, en dus stijgende lonen.’
‘Hogere inflatieverwachtingen veranderen natuurlijk alles, van de beurskoersen van tech-aandelen tot de obligatiekoersen. En de Federal Reserve zal dan mogelijk in een trager tempo de rente verlagen.’