De Nederlandse markt voor wealthmanagementsoftware is in 2,5 jaar flink uitgebreid met een verdubbeling van het aantal aanbieders, maar de toestroom van vermogensbeheerders blijft achter. Beheerders willen bestaande systemen niet loslaten en vinden het prijskaartje, vaak tienduizenden euro’s per jaar, te hoog.
De afgelopen jaren betraden partijen als Performativ, Infront en Portivio de markt als uitdagers van al langer bestaande softwareaanbieders als Blanco en WMS Technology. Zowel nieuwe als bestaande aanbieders bieden software voor portfoliomanagement, onboarding, ordermanagement, research, CRM en compliance.
Sommige aanbieders hebben nog geen klanten in Nederland, andere hebben er enkele. Marktleider Blanco bedient krap negentig klanten, naar eigen zeggen circa 70 tot 80 procent van de totale vermogensbeheermarkt. Allemaal zien ze kansen in de markt voor vermogensbeheer, met een behoefte aan veilige systemen, snel veranderende wetgeving en nieuwe functionaliteiten zoals het geautomatiseerd herbalanceren van portefeuilles en wijzigingen in modelportefeuilles in één handeling doorvoeren bij alle klanten. ‘De financiële markten zijn flink in beweging, waardoor actieve beleggers snel moeten schakelen voor klanten. Dat kan bij ons met één druk op de knop, terwijl dat bij andere systemen dikwijls meerdere handelingen zijn’, aldus Richard Harsevoort, director of Growth bij Infront, een van de ‘nieuwkomers’.
Twee jaar geleden constateerde Blanco al dat nog altijd 5 tot 10 procent van de vermogensbeheerders met Excel werkte. ‘Dat kan echt niet meer’, aldus commercieel directeur Wilfred van Roosmalen destijds.
Nog altijd is er die ervaring, blijkt uit een rondvraag van Investment Officer bij partijen. CEO Albert Fox van Performativ zegt dat vermogensbeheerders met soms wel vijftien verschillende boekhoudsystemen werken. Portivio ervaart dat vermogensbeheerders ‘veel externe IT aan elkaar haken’. ‘Er is een gebrek aan goed werkende integratie’, concludeert Janyk Steenbeek, head of technology. En Harsevoort van Infront spreekt in dat verband van ‘ducktape die alles bij elkaar houdt’.
De aanbieders zien stuk voor stuk de oplossing in hun eigen moderne wealthmanagementsoftware, waarin alles gevat wordt. Toch hebben de nieuwe spelers nog een beperkt klantenbestand in Nederland. Veel vermogensbeheerders en family offices werken al tien tot twintig jaar met dezelfde systemen en durven de overstap naar een nieuwe werkwijze nog niet aan, is de ervaring van de aanbieders.
Datamigratie een drempel
Zo vormt datamigratie een belangrijke belemmering. ‘Data kan worden overgezet, maar het is dan wel vaak uurtje-factuurtje’, stelt Robert-Jan Busch van WMS Technology.
Dat bedrag kan flink oplopen, afhankelijk van welke data moet worden overgezet en hoe oud die data is. Zo kan het gaan om historische transacties, waarvoor ook oude koers- en valutadata beschikbaar moeten zijn, of om historische portefeuillewaarden, inclusief stortingen, onttrekkingen en eventueel managementfees, om het vermogensverloop te kunnen presenteren. Ook combinaties komen voor.
Daarnaast zijn databronnen niet altijd uniform. Data van banken, andere softwarepakketten of Excel-bestanden verschillen in structuur. ‘Het overzetten van oude data naar nieuwe systemen kan best een uitdagend en tijdrovend proces zijn’, zegt Busch. Van Roosmalen van Blanco sluit zich daarbij aan. ‘Om alle historische posities en transacties mee te nemen, moet je naar koersleveranciers gaan. Daar zijn een aantal mensen toch maanden mee bezig.’
Steenbeek van Portivio merkt daarnaast fouten of wijzigingen in datastructuur bij depotbanken. ‘Daardoor moeten wij handmatig bijsturen.’
‘Onnodig duur’
Fondsenplatform, een administratief platform voor beleggingsrekeningen dat werd opgezet door vermogensbeheerder NNEK, begrijpt de terughoudendheid bij vermogensbeheerders om over te stappen op nieuwe software. Ook omdat er volgens mede-eigenaar Egbert Berkhoff niet één totaaloplossing is die voor iedere vermogensbeheerder of family office geschikt is.
Volgens hem maakt onder meer doorlopende dienstverlening software voor kleinere partijen ‘onnodig ingewikkeld en duur’. De kosten voor een volledig wealthmanagementpakket kunnen oplopen tot 40.000 of zelfs 70.000 euro per jaar. ‘Er is een zekere schaalgrootte nodig om dergelijke pakketten te kunnen afnemen. Voor een grote groep is het bijna onmogelijk geworden om te investeren in IT. Je blijft soms liever aanrommelen in Excel, dan dat je tienduizenden euro’s betaalt voor een softwarepakket.’
Daarnaast creëert software afhankelijkheid van leveranciers, merkt Berkhoff op. ‘Je richt je processen efficiënter in, maar je wordt ook afhankelijk van leveranciers. Hoe ga je die afhankelijkheid managen? Wat gebeurt er bij een storing of een hack?’ Volgens Fondsenplatform is het daarom essentieel om te werken met meerdere betrouwbare partners met een bewezen trackrecord.
Volgens Berkhoff draait wealthmanagementsoftware in de kern nog altijd om portfoliomanagement. ‘Alpha creëer je niet door veel te handelen, maar juist door het begeleiden van gedrag en het realiseren van persoonlijke doelen. Je wilt met een klant kijken of hij eerder kan stoppen met werken, wat de impact van een sabbatical is, of hoe zijn doelen zich ontwikkelen. Uitzoomen in plaats van inzoomen op wat het kapitaal vandaag doet. Ik zie portfoliomanagementtools niet die richting op bewegen.’