De berichten over mogelijke misleiding en belangenverstrengeling bij Auréus en SemmieWealth zijn hard aangekomen in de Nederlandse vermogensbeheersector. Auréus en SemmieWealth lieten klanten investeren in een Luxemburgs private-equityfonds dat onder meer eigenaar was van twee aandeelhouders van de twee vermogensbeheerders, zo schreef het FD vorige week.
Schrikbarend, schokkend, bizar: de kwalificaties die vermogensbeheerders bezigen in gesprek met Investment Officer over de relatie tussen Auréus, SemmieWealth en het Capiva Plus Fund zijn niet mals. Het FD meldde vorige week dat de AFM en DNB een onderzoek zijn gestart naar het fonds en de klantgelden die daarin zijn belegd (280 miljoen euro). Voormalig fondsmanager Mathias V. stak het geld onder meer in een eigen woning, een eigen vastgoedbedrijf en dus ook in twee minderheidsaandeelhouders van SemmieWealth en Auréus: Quaestor Coach houdt 4 procent van SemmieWealth en Capital Coach heeft 9,95 procent van de aandelen van Aureús. Bovendien had V. een beroepsverbod: vanwege eerdere veroordelingen mag hij niet werkzaam zijn in de financiële sector.
De beleggingen van Capiva in Quaestor Coach en Capital Coach leveren mogelijk belangenverstrengeling op en dat zou niet alleen slecht nieuws zijn voor de reputatie van SemmieWealth en Auréus zelf, zo klinkt het in de sector, maar kan ook zijn schaduw werpen op de hele industrie. Dit zijn toch twee van de grotere partijen in Nederland, zo wordt gesignaleerd.
Oude vooroordelen
Daarnaast kan de zaak het imago treffen van private-marktenfondsen. Die vonden de afgelopen jaren juist hun weg richting het wealth-segment. Dit soort incidenten maakt het heel makkelijk, zo schetst een managerselecteur in private markten bij een middelgrote vermogensbeheerder, om het oude vooroordeel over private equity weer van stal te halen: schimmig, ons kent ons, elkaar financieren, et cetera.
Voornamelijk voor kleinere beheerders - die onder het zogeheten light-regime vallen - blijven die vooroordelen op de loer liggen, zo vreest een andere marktkenner. Want van die aanbieders (tot 500 miljoen euro bij closed-endfondsen zonder hefboom) wordt een minder stringent due-diligenceproces vereist dan bij zwaardere (AIFM-)vergunningen. En een stringenter due-diligenceproces was in het geval van SemmieWealth en Auréus, zo vermoeden alle deskundigen die we spraken, geen overbodige luxe geweest. De meest gestelde vraag is namelijk: hoe had dit kunnen gebeuren? Het vermoeden is dat een te licht en onvoldoende gestructureerde due-diligence bij het selecteren van beleggingsfondsen daaraan heeft bijgedragen.
Geruchten
Dat roept bij sommigen ook vragen op over het werk van de toezichthouders in dit verband. Geruchten over het Capiva Plus Fund staken de afgelopen jaren al eerder de kop op en ook een van de vermogensbeheerders die Investment Officer dinsdag sprak, zei al jaren op de hoogte te zijn van wat hij ‘deze discutabele constructie’ noemt. Er zijn echter geen aanwijzingen dat AFM of DNB eerder deze signalen kreeg.
Wat de concrete gevolgen zullen zijn voor SemmieWealth en Auréus moet uiteraard worden afgewacht. Een niet ondenkbaar scenario is dat er simpelweg ‘iets verkeerd is gegaan’ en - zo luiden ook meerdere commentaren - ‘dat kan de beste overkomen’. Maar als er boetes volgen of aanklachten worden ingediend - wellicht door klanten - dan behoort een meerjarig conflict volgens sectorgenoten net zo goed tot de mogelijkheden. Met als belangrijkste gevolg dat de reputatie van de twee vermogensbeheerders het zwaar te verduren krijgt. Hoewel klanten van vermogensbeheerders doorgaans bijzonder ‘merkentrouw’ zijn, is een niet weersproken beschuldiging dat het klantbelang onvoldoende wordt gescheiden van het ondernemingsbelang schadelijk voor het aantrekken van nieuw geld.
Jeroen van Lom: ‘Wij zijn misleid’
Uit de misstanden bij het Capiva Plus Fund volgt niet dat het due-diligenceproces van Auréus grote gebreken vertoont, zo zegt Jeroen van Lom, CEO van Auréus. ‘Op de daarvoor bestemde momenten hebben we altijd de vereiste informatie opgevraagd, maar in antwoord op die vragen hebben we eenvoudigweg de verkeerde informatie ontvangen. We zijn misleid.’
Dat betrof met name de beleggingen van het fonds in de twee ondernemingen die aandeelhouder waren in Auréus en SemmieWealth zelf. ‘Bij aanvang van de relatie hebben we juist nadrukkelijk gesteld dat er helemaal niet in vermogensbeheerders geïnvesteerd mocht worden’, aldus Van Lom. ‘Niet in Nederland, niet in België, niet in Zwitserland of waar dan ook. Dat dit toch gebeurd is, werd ons pas in februari van dit jaar gewaar.’
Sindsdien zijn zowel Auréus en SemmieWealth bezig met het afwikkelen van die posities, met andere woorden: ze zoeken naar anderen die de aandelen in hun bedrijf (respectievelijk 4 en 9,95 procent) willen overnemen. ‘We weten wie hierin geïnteresseerd is en dat gaan we de komende tijd netjes proberen af te ronden.’
Ook andere investeringen van het fonds zullen worden afgestoten. Daaronder valt ook de belegging, zo licht Van Lom toe, waarop inmiddels het label ‘van twijfelachtig allooi’ kan worden geplakt, de 6 miljoen euro die in een woning zou zijn belegd waar voormalig fondsbeheerder Mathias V. nu woont. Volgens Van Lom betreft dit de ontwikkeling van een stuk grond in Knokke waarop een woning staat. ‘Op dat stuk grond moeten meerdere nieuwe woningen verrijzen. Het gaat dus niet om een belegging in dat ene huis. Maar natuurlijk is het om te beginnen absoluut onwenselijk dat het om een project gaat waarbij een woning is betrokken die de voormalig fondsbeheerder huurt.’