L’intelligence artificielle influe négativement sur les cours des actions du secteur des logiciels depuis des mois. Les marchés du crédit européens subissent eux aussi des pressions, et des failles apparaissent dans certains segments du crédit privé présentés aux investisseurs comme stables. « Si le problème des éditeurs de logiciels reste isolé, les marchés peuvent s’en remettre. Si cela se répercute sur l’économie réelle, il n’y aura plus aucune certitude. »
Ce changement est clairement visible dans les prêts à effet de levier liés aux logiciels, notamment aux États-Unis, mais aussi dans le crédit privé axé sur le commerce de détail. La décision prise la semaine dernière par Blue Owl Capital de limiter les rachats dans l’un de ses véhicules de prêt souligne ces tensions.
« Si vous voulez investir dans les CLO, quelle que soit la tranche, l’Europe est actuellement plus attrayante que les États-Unis », déclare à Investment Officer Henry Craik-White, responsable des prêts européens et des stratégies de crédit à haut rendement chez Schroders. Il évoque la plus faible exposition structurelle à l’IA dans la région.
Les Collateralized Loan Obligations, c’est-à-dire les prêts regroupés en fonds, représentent la majorité de la demande de prêts aux entreprises. Leur positionnement a évolué ces dernières années, selon l’expert de Schroders. « Les CLO ont abordé cette période avec une surpondération du secteur des logiciels, car celui-ci était considéré comme stable et générateur de liquidités », explique M. Craik-White. « Cette perception a clairement été remise en question. »
Les marchés américains et européens des CLO ont tous deux connu une année record en 2025, avec de nouvelles émissions de 60 milliards d’euros en Europe et de 200 milliards de dollars aux États-Unis. Néanmoins, le marché européen des CLO est déjà en avance sur les prévisions de 2025 cette année, indique M. Craik-White, citant 17 milliards de dollars d’émissions au cours des six premières semaines de 2026.
Creusement des spreads
Les investisseurs craignent que l’IA n’érode les marges bénéficiaires des modèles d’abonnement dans le secteur des logiciels. Selon M. Craik-White, cela se traduit par des spreads plus importants et des conditions plus strictes en matière de financement à effet de levier.
Les éditeurs de logiciels qui émettent des obligations reportent de plus en plus leurs transactions, car les banques exigent des rémunérations plus élevées et des clauses plus strictes. Les investisseurs s’interrogent de plus en plus sur la viabilité de certains modèles de revenus dans un contexte d’accélération des changements technologiques. « La braderie des sociétés de logiciels est le thème de l’année, conclut M. Craik-White. Les marchés sont en mode ‘on tire d’abord, on pose les questions ensuite’ ».
Si le pouvoir de fixation des prix des sociétés de logiciels s’affaiblit tandis que leur niveau d’endettement reste élevé, les structures de capital qui semblaient auparavant prudentes pourraient rapidement être mises à rude épreuve. Dans le même temps, les éditeurs de logiciels établis intègrent l’IA à leurs plateformes, arguant que cette technologie renforcera plutôt qu’elle ne fragilisera leur position concurrentielle.
Prime d’incertitude
« L’IA crée une prime d’incertitude autour des modèles économiques », analyse M. Craik-White. « La question n’est pas de savoir si l’IA compte, mais à quelle vitesse elle modifie le pouvoir de fixation des prix. »
« Les nouvelles émissions de CLO actuellement sur le marché présentent une sous-pondération (voire une absence d’exposition) des prêts au secteur des logiciels, explique-t-il. Avec 10 % de votre portefeuille négocié à 90 % de sa valeur nominale, vous ne ferez pas grande impression sur les investisseurs. »
Europe contre États-Unis
Le marché européen présente une configuration de risque différente de celle du marché américain, car l’exposition aux sociétés de logiciels y est sensiblement moindre. De plus, les normes de documentation en Europe ont toujours été plus strictes, ce qui limite les opérations de gestion de passif agressives. Celles-ci sont plus fréquentes aux États-Unis. En outre, les fonds européens sont moins dépendants des flux de détail.
Parallèlement, les bouleversements technologiques aux États-Unis pourraient accélérer la restructuration. En Europe, les ajustements du marché du travail sont généralement plus lents et plus complexes. « La vitesse de la disruption sera probablement plus élevée aux États-Unis qu’en Europe », affirme M. Craik-White.
Pourtant, les spreads sont actuellement plus élevés en Europe qu’aux États-Unis, malgré une exposition directe plus faible aux logiciels. « D’un point de vue des fondamentaux, cela n’a aucun sens », estime M. Craik-White.
Débat sur la valorisation
La question essentielle est de savoir si les spreads actuels offrent une compensation suffisante pour le risque de disruption. Certains segments du marché européen des prêts offrent des rendements d’environ 10 %, un niveau qui n’a pas été observé depuis un certain temps par rapport à d’autres segments à revenu fixe.
« La question est maintenant de savoir si ces 10 % constituent une compensation suffisante, ou s’il s’agit de la grande opportunité du cycle, a déclaré M. Craik-White. Si le problème des éditeurs de logiciels reste isolé, les marchés peuvent s’en remettre. Si cela se répercute sur l’économie réelle, il n’y aura plus aucune certitude. »