L’année prochaine, évitez les obligations d’État et les obligations d’entreprises à long terme – qu’elles soient à haut rendement ou investment grade. Des gouvernements dépensiers et des ratios risque/rendement médiocres vont jouer les trouble-fête sur ces marchés.
Deux tiers des gestionnaires d’actifs qui ont participé à l’Investment Officer’s Outlook Survey 2026 ne prévoient pas d’investir dans des obligations l’année prochaine. Ils mettent en avant la dominance budgétaire et la perception que la phase finale du cycle économique a commencé.
Dans l’enquête, Investment Officer a notamment demandé aux gestionnaires d’actifs quelle classe d’actifs ils recommandaient d’éviter en 2026. Quatre des 28 gestionnaires d’actifs participants ont laissé cette question sans réponse. Paul Jackson, stratège des marchés mondiaux chez Invesco, ne s’en étonne pas : « Répondre à ce genre de questions est toujours risqué, tout comme les positions courtes peuvent souvent se révéler très coûteuses. » Invesco est prête à prendre ce risque à un tel moment. « S’il faut absolument une réponse, disons que je préfère éviter le marché boursier américain trop concentré et les très grande capitalisation. Je pense que le prix de ces actions intègre déjà trop de bonnes nouvelles », a déclaré M. Jackson.
Ce faisant, Invesco va l’encontre du consensus des 24 gestionnaires d’actifs qui ont répondu à la question. Car 16 d’entre eux mentionnent les obligations. La moitié d’entre eux ciblent spécifiquement les obligations d’État, l’autre moitié les obligations d’entreprises.
Un faux sentiment de sécurité
Les obligations d’État à long terme n’offriront qu’un faux sentiment de sécurité en 2026, affirme par exemple Peter van der Welle, stratège multi-actifs chez Robeco. « Nous pensons que le marché sous-évalue encore le risque d’inflation à l’heure actuelle. En outre, l’augmentation de la dominance budgétaire n’est pas encore totalement intégrée », selon lui. « Cela justifie, à notre avis, des primes à terme plus élevées. »
Par ailleurs, Carmignac cible particulièrement la dette à 30 ans des États-Unis, du Japon, du Royaume-Uni et de la France, pays que Kevin Thozet, membre du Comité d’investissement de Carmignac, qualifie de « délinquants fiscaux ». Ces pays offrent une compensation trop faible pour le risque, estime-t-il, et il n’y a donc qu’une seule chose à faire : « les éviter ou prendre une position courte. » Bien sûr, une politique monétaire plus souple de la part des banques centrales pourrait être utile, ajoute-t-il, mais elle prendra fin un jour ou l’autre. « Et comme l’inflation américaine reste obstinément supérieure à 3 %, ce moment pourrait être plus proche qu’on ne l’imagine. »
Columbia Threadneedle Investments craint également pour la stabilité du marché des obligations d’État. La pression politique exercée sur les banques centrales – caractéristique de la dominance budgétaire – pourrait ébranler la confiance des investisseurs dans un contrôle efficace de l’inflation, analyse William Davies, Global CIO. « Le marché perçoit désormais de plus en plus le déséquilibre des politiques budgétaires des pays comme un phénomène structurel plutôt que conjoncturel. Dans l’ensemble, les investisseurs en obligations d’État à long terme courent un risque élevé en 2026. »
Exceptionnellement serré
Il n’est pas non plus recommandé d’opter pour des obligations d’entreprises. Les gestionnaires d’actifs disent qu’ils « luttent » contre la faible rémunération que les investisseurs obtiennent pour le risque qu’ils prennent avec les obligations d’entreprises et huit des participants à l’enquête d’IO pensent que c’est la catégorie à éviter l’année prochaine. Il s’agit donc à la fois d’obligations investment grade et d’obligations à haut rendement. « Les spreads du segment investment grade sont exceptionnellement faibles », écrit Salman Ahmed, responsable de l’allocation d’actifs au niveau mondial chez Fidelity International. « Historiquement, une telle configuration s’est plus d’une fois accompagnée d’une baisse future des rendements. Les conditions économiques peuvent encore être constructives à l’heure actuelle, mais il existe des secteurs où les valorisations n’ont qu’un très faible potentiel de hausse. »
JP Morgan Asset Management constate que, surtout à ce stade avancé du cycle économique, les entreprises « ont tendance à augmenter leur niveau d’endettement », écrit Lilia Peytavin, stratège du marché mondial. Elle illustre son propos par la récente vague d’émissions de dettes (énormes) par les entreprises du secteur de l’IA. Mme Peytavin affirme ne pas s’inquiéter pour les entreprises elles-mêmes, compte tenu de la solidité de leurs bilans, mais cette vague concerne plus largement les marchés du crédit. « Meta a récemment émis environ 30 milliards de dollars de dette, alors que la nouvelle offre d’obligations investment grade en novembre s’élevait à environ 136 milliards de dollars. Cette concentration affectera les valorisations et la liquidité. »
Classes d’actifs à éviter en 2026*
*Nombre de gestionnaires d’actifs (sur 28 au total) conseillant aux investisseurs d’éviter cette catégorie.
Dans le cas des obligations d’entreprises à haut rendement, c’est également le rapport risque/rendement qui est préoccupant. Vera Fehling, CIO pour l’Europe de l’Ouest chez DWS, estime que les investisseurs de cette catégorie ne sont pas correctement rémunérés pour le risque de défaillance. « Le haut rendement a besoin de spreads plus importants ou de signes clairs de renforcement de l’économie pour redevenir attractif. »
Vincent Mortier, Group CIO d’Amundi, voit des risques particuliers dans le haut rendement américain. Les valorisations élevées et les bilans tendus des entreprises, combinés aux effets de la politique budgétaire américaine sur le marché, « nous incitent à la prudence », a-t-il déclaré.
10 - 0 ?
Les obligations vont-elles donc perdre 10 à 0 par rapport à toutes les autres classes d’actifs en 2026 ? Sur la base du nombre de votes dans cette enquête, cela pourrait être la conclusion. Seulement, ce sont des poids lourds qui ne partagent pas cette position. Le plus remarquable à cet égard est le « géant » Vanguard, qui, par l’intermédiaire de son économiste principal Shaan Raithatha, révèle que les actions de croissance américaines devraient être écartées en premier. Cela signifie que Vanguard partage cette position divergente avec la société Invesco, mentionnée précédemment. « Les attentes élevées concernant les valeurs technologiques américaines ne se concrétiseront probablement pas, estime M. Raithatha. Il y a deux raisons à cela : les attentes en matière de bénéfices sont déjà élevées. En outre, les gens sous-estiment souvent la concurrence des nouveaux entrants, qui éroderont la rentabilité des grands noms actuels. » Vanguard prévoit des rendements moyens de 4 à 5 % par an pour l’ensemble du marché américain des actions au cours des cinq à dix prochaines années. C’est donc moins que la moyenne à long terme.
Investment Officer Outlook Survey 2026
Cet article, qui fait partie d’une série de cinq, est le fruit d’une enquête menée en novembre par Investment Officer auprès des gestionnaires d’actifs européens. Ces conclusions reposent sur les réponses écrites de stratèges et d’investisseurs d’Aberdeen, Aegon Asset Management, Amundi, Blackrock, Capital Group, Cardano, Carmignac, Columbia Threadneedle Investments, Comgest, DWS, Fidelity International, Goldman Sachs Asset Management, Invesco, JP Morgan Asset Management, Legal & General Investment Management, M&G Investments, MFS Investment Management, Natixis Investment Managers, Northern Trust Asset Management, Nuveen, PGIM Fixed Income, Pictet Asset Management, RBC Bluebay, Robeco, Schroders, Triodos Investment Management, Van Lanschot Kempen et Vanguard. Ensemble, ces gestionnaires gèrent des actifs estimés à 54 000 milliards de dollars dans le monde, soit plus de 40 % du marché.