Aux États-Unis, les agences en conseil de vote sont la cible de critiques politiques de plus en plus vives, tandis que la demande pour leurs services est en hausse ailleurs. Pour Glass Lewis, l’un des deux acteurs mondiaux majeurs, avec ISS, cette divergence impose une réévaluation de sa stratégie et de son offre de produits.
Dans plus d’une douzaine d’États américains, les législateurs travaillent sur de nouvelles réglementations susceptibles d’encadrer les pratiques des agences en conseil de vote. Ces dernières seraient tenues de fournir des justifications financières détaillées s’ils déconseillent une action de la direction, ou d’ajouter des avertissements explicites.
« Les marchés américain et européen évoluent de manière très différente », explique Diederik Timmer, responsable Europe chez Glass Lewis, à Investment Officer. « Aux États-Unis, les droits des investisseurs et la responsabilité sont remis en cause. En Europe, en Australie et au Japon, le développement durable reste intégré aux processus d’investissement. »
Cette évolution s’inscrit dans un contexte de réaction politique plus large à l’investissement ESG aux États-Unis, où les agences en conseil de vote sont de plus en plus prises pour cible. Parallèlement, la dynamique réglementaire sur d’autres marchés continue de soutenir la demande d’analyses de gouvernance et de durabilité.
Un système législatif fragmenté
La multiplication des législations étatiques complexifie la fourniture de conseils de vote indépendants. Dans l’Indiana, une loi entrant en vigueur en juillet obligera les agences à fournir des analyses financières lorsqu’elles s’opposent à la direction, ou à inclure des mentions légales claires. Cela augmente les risques juridiques liés à leurs recommandations.
La pression monte également au niveau fédéral. De récentes directives du Département du Travail américain suggèrent que les agences en conseil de vote intervenant auprès des fonds de pension pourraient être considérées comme des fiduciaires au sens de l’ERISA, la loi régissant les régimes de retraite d’entreprise. Ceci imposerait des exigences plus strictes en matière de transparence et de reporting, potentiellement même pour les prestataires se limitant à la recherche.
Les partisans d’une réglementation plus stricte estiment que le pouvoir des agences en conseil de vote est devenu excessif. « Deux sociétés étrangères contrôlent 97 % du marché du conseil en vote aux États-Unis », indique Blaine Luetkemeyer, CEO de l’American Consumer and Investor Institute. « Cela signifie qu’ils exercent une influence considérable sur la direction des entreprises américaines et sur leur fonctionnement. »
Glass Lewis est une société canadienne dont le siège social se trouve à San Francisco, tandis qu’ISS est une société américaine d’origine, détenue par Deutsche Börse. Elle est basée à Rockville, dans le Maryland.
Selon M.Luetkemeyer, les agences ne devraient pas exercer d’influence sans être elles-mêmes actionnaires. « Les conseils d’administration doivent rendre des comptes aux investisseurs, et non à des agences en conseil de vote qui n’ont aucun intérêt dans l’entreprise », affirme-t-il.
Glass Lewis prévient que ces propositions sont « irréalisables » et augmentent le risque de censure des avis dissidents. M. Timmer ne souhaite pas commenter de cas particuliers en raison d’enquêtes judiciaires en cours.
Expansion internationale
Alors que son marché américain se réduit, Glass Lewis développe ses activités sur les marchés où la demande d’analyses climatiques reste forte. Ce mois-ci, la société a lancé Climate Intelligence, une plateforme d’intelligence artificielle qui évalue la capacité des entreprises à s’adapter à la transition vers une économie bas carbone. L’accent est mis sur la matérialité financière, avec une attention particulière portée à la stratégie et à son exécution, notamment à l’allocation des capitaux et aux capacités opérationnelles.
Le déploiement se concentre sur l’Europe, le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie. Aux États-Unis, l’intérêt s’est refroidi, parallèlement à l’opposition politique à l’ESG.« C’est la première fois que je constate un tel recul de l’intérêt », déclare M. Timmer. En dehors des États-Unis, les clients demandent plutôt des analyses plus prospectives.
Ce changement modifie également le cœur du modèle économique. Glass Lewis abandonne la vision unique et uniforme de l’entreprise au profit de conseils personnalisés.
Selon certains observateurs, cette évolution est à la fois défensive et structurelle. Les agences en conseil de vote « opèrent sous une pression réglementaire et politique extrême », explique Ann Lipton, professeure de droit des sociétés à l’Université du Colorado. La personnalisation des conseils serait perçue comme « moins controversée », même s’il reste à voir si cela réduira réellement la pression.
Parallèlement, les investisseurs eux-mêmes évoluent. Face à la divergence des priorités des acteurs institutionnels, notamment en matière de durabilité et de gouvernance, il devient de plus en plus difficile de maintenir une recommandation unique et standardisée.
« Notre rôle est d’aider nos clients à mettre en œuvre leurs propres politiques, explique M. Timmer. Nous sommes avant tout un prestataire de services. C’est vers cela que nous revenons. »