Gertjan Verdickt

Wat zijn de argumenten om goud in uw portefeuille te steken? Er zijn argumenten aangevoerd ten gunste van goud als investering, maar er is weinig wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de rol van goud in een ‘tactische asset allocatie’. De voornaamste argumenten die naar voor worden geschoven in het voordeel van goud: goud is een hedge tegen inflatie of andere valuta’s, en als safe haven.

Aandelen worden vrijwel altijd naar voor geschoven als dé activaklasse voor beleggers. Het rendement dat aandelen biedt, weegt altijd op tegen het risico dat je neemt – aldus de voorstanders van aandelen. Hendrik Bessembinder plaatste echter de prestaties van Amerikaanse aandelen onder het vergrootglas en stelde een eenvoudige vraag: wat is het percentage van aandelen die een hoger rendement hebben dan een Amerikaanse korte-termijn overheidsobligatie tussen 1926 en 2016. De inzichten van de paper zijn alvast verrassend.

Wat zijn de argumenten om goud in uw portefeuille te steken? Er zijn argumenten aangevoerd ten gunste van goud als investering, maar er is weinig wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de rol van goud in een ‘tactische asset allocatie’. De voornaamste argumenten die naar voor worden geschoven in het voordeel van goud: goud is een hedge tegen inflatie of andere valuta’s, en als safe haven.

We bekijken deze argumenten om de beurt.

Om te testen of een aandeel, activaklassen en andere financiële instrumenten al dan niet in een bubbel zitten, moeten we nadenken over fundamentele waarde. Voor aandelen is dit eenvoudig: de toekomstige kasstromen teruggerekend naar vandaag. Voor andere activaklassen is dit iets minder voor de hand liggend.

ETF’s, ofwel exchange-traded funds, worden vaak naar voor geschoven als ‘de perfecte belegging’ voor klanten. Het wordt namelijk een goedkoop alternatief genoemd voor actieve beleggingsfondsen. De vraag is of dat altijd wel zo is.

Het  bewijs tegen actieve beleggingsfondsen is al sinds de jaren 1990 duidelijk: 

Om te testen of een aandeel, activaklassen en andere financiële instrumenten al dan niet in een bubbel zit, moeten we nadenken over fundamentele waarde. Voor aandelen is dit eenvoudig: de toekomstige kasstromen teruggerekend naar vandaag. Voor andere activaklassen is dit iets minder voor de hand liggend. Denk aan de cryptomunten, meer specifiek Bitcoin: wat is diens intrinsieke waarde? In tegenstelling tot vaak gedacht, is de stijging niet irrationeel. 

Sinds enkele jaren is er een grotere beweging in de richting van hernieuwbare energie. Ook op de beurs is er een grotere vraag naar bedrijven met hogere ESG-scores (environmental, social and governance). De vraag is echter of “groenere” bedrijven een betere investering zijn, althans vanuit rendement-risico standpunt.

Wat deze week met Gamestop gebeurde, was niet de eerste keer in onze (recente) geschiedenis. Want in de laatste week van februari 2020, toen het coronavirus zich buiten China begon op te komen, daalde de Amerikaanse aandelenbeurs met meer dan 10 procent en steeg de volatiliteit naar erg hoge niveaus.

Wat deze week met Gamestop gebeurde, was niet de eerste keer in onze (recente) geschiedenis.

In de laatste week van februari 2020, toen het coronavirus zich buiten China begon op te komen, daalde de Amerikaanse aandelenbeurs met meer dan 10 procent en steeg de volatiliteit naar erg hoge niveaus.

In populaire media zie je vaak langetermijngrafieken, bijvoorbeeld van een cyclically adjusted price-earnings ratio (CAPE). De CAPE, een 10-jaars gemiddelde van de meer klassieke price-earnings ratio, wordt vaak naar voren geschoven om aan te halen of de beurs al dan niet duur is. Toch zijn er enkele (grote) problemen met deze maatstaf, ontwikkeld door Amerikaans econoom en auteur Robert Shiller: