Opinie

Ik benoemde in mijn vorige column 10 aandachtspunten die pleiten voor voorzichtigheid bij Amerikaanse aandelen. Eén van die punten was de negatieve impact van de hogere rente. Toch is dat niet voldoende om de beurs structureel onderuit te halen. Volgens mij is er op de Amerikaanse aandelenmarkt nog geen sprake van oververhitting en ik zie factoren waardoor de beurs dit jaar nog verder kan stijgen. Lees hieronder waarom.

Op het moment van schrijven staat de ‘mother of all equity indices’, de S&P 500 Index, dik 4 procent lager dan de top van begin april. Uiteraard wordt dit deels gedreven door de toenemende spanningen in het Midden-Oosten.

Daar word je natuurlijk niet echt vrolijk van. Maar er is nog een belangrijke reden waardoor de koersen wat onder druk staan. De rente nadert weer de 5 procent en daar begint de gevarenzone.

Voor financiële markten zijn geopolitieke risico’s vaak binair, lange tijd vormen ze geen probleem, totdat ze dat wel doen. Om die reden is het verband tussen geopolitieke risico’s en de reactie op financiële markten niet eenduidig. Dat komt ook omdat er meestal sprake is van een eenmalige gebeurtenis en beurzen zijn prima in staat om die te negeren. Bezit van de zaak is hier vaak ook eind van het vermaak. 

Voor financiële markten zijn geopolitieke risico’s vaak binair, lange tijd vormen ze geen probleem, totdat ze dat wel doen. Om die reden is het verband tussen geopolitieke risico’s en de reactie op financiële markten niet eenduidig. Dat komt ook omdat er meestal sprake is van een eenmalige gebeurtenis en beurzen zijn prima in staat om die te negeren. Bezit van de zaak is hier vaak ook eind van het vermaak. 

Bestuursvoorzitters van grote banken zijn doorgaans niet de meest briljante economen. Een fatsoenlijk stel hersens hebben ze echter meestal wel. Jamie Dimon, de baas van JP Morgan Chase, schrijft in zijn jaarlijkse brief aan aandeelhouders dat er te veel aandacht is voor inflatie op korte termijn en te weinig voor de langere termijn. Hij voorziet de komende jaren een marge van 2 procent tot 8 procent.

Deze week trok onderstaande grafiek uit de Financial Times mijn aandacht. Hij toont de netto-uitgifte van aandelen wereldwijd sinds 1999. Hoewel het jaar nog relatief jong is, laat 2024 voorlopig de grootste negatieve uitgifte zien over deze periode. 

Zoals ook uit de grafiek blijkt, komt het de laatste jaren vaker voor dat per saldo meer aandelen verdwijnen (veelal opgekocht in buyback programma’s) dan dat er worden uitgegeven. Om precies te zijn, in vier van de laatste negen jaar.

Het leek zo logisch: als we niet willen beleggen in Philip Morris vanwege roken als grote schuldige aan kanker en dood, dan toch zeker niet in aandelen van de wapenindustrie? Maar klopt dat? Misschien wél dat we niet willen verdienen aan moordmaterieel voor dictators. Maar is het niet goed om te investeren in uitvinders van nieuwe AI-gestuurde drones en onderzeeërs die oorlog juist proberen te voorkomen?

Deze week trok onderstaande grafiek uit de Financial Times mijn aandacht. Hij toont de netto-uitgifte van aandelen wereldwijd sinds 1999. Hoewel het jaar nog relatief jong is, laat 2024 voorlopig de grootste negatieve uitgifte zien over deze periode. 

Zoals ook uit de grafiek blijkt, komt het de laatste jaren vaker voor dat per saldo meer aandelen verdwijnen (veelal opgekocht in buyback programma’s) dan dat er worden uitgegeven. Om precies te zijn, in vier van de laatste negen jaar.

Gelijk gewogen zijn de aandelen uit de Magnificent Seven dit jaar met meer dan 20 procent gestegen, vooral met dank aan Nvidia en Meta. Er is echter een aandeel dat echt uit de toon valt, en dat is Apple. 

‘Meme stocks are back’ koppen de kranten nu Trump Media & Technology (ticker DJT) een week aan de technologiebeurs NASDAQ staat genoteerd. De koers van het bedrijf achter Truth Social, het socialmediaplatform van Donald Trump, steeg binnen enkele uren na de initial public offering (IPO) naar bijna 80 dollar.